一、中國現行勞動訴訟制度欠缺應有的獨立性

嚴格說來,中國尚不具有真正意義上的專門適用于勞動糾紛的訴訟制度,現行制度無非是可以適用于勞動糾紛的普通民事訴訟程序而已。如果從勞動糾紛的訴權受限于仲裁程序的角度觀之,姑且可以將之稱為“現行勞動訴訟制度”。這個所謂的“現行勞動訴訟制度”的最大特點(也是最大弊端)是欠缺應有的獨立性,具體表現為:

(一)訴訟程序的啟動欠缺獨立性

勞動糾紛在訴訟程序的啟動上受限于“先裁后審”體制下的勞動仲裁,缺少應有的獨立性。中國現行勞動爭議處理制度是由和解、調解、仲裁和訴訟四種排解機制構成的。不過,勞動立法對和解既沒有明確的程序要求,也沒有具體的條件限制,嚴格說來,和解并非一種制度安排。同時,適用勞動糾紛的調解制度又被設計為用人單位的內部調解。這種調解制度由于中國基層工會尚缺乏應有的獨立角色和權威地位,單位工會(基層工會)擔當內部調解活動的主角既有違公正性也缺乏權威性,在實踐中作用發揮得也并不理想。按照我國現行勞動立法的規定,仲裁是勞動爭議處理的必經程序,不經過仲裁就不能進入訴訟程序。勞動爭議與仲裁的這種關系被概括為“仲裁前置”或“先裁后審”模式。發生勞動糾紛后,訴訟并非一種獨立的糾紛解決機制,其啟動受制于仲裁程序。

(二)裁判機構欠缺獨立性

在我國勞動訴訟中,勞動爭議在司法機構內部分工上劃歸普通法院組織體系下的民事審判庭,缺少獨立性。依照我國憲法以及人民法院組織法的規定,我國的司法審判機構是人民法院包括地方各級人民法院、專門人民法院和最高人民法院。我國現有的專門人民法院有軍事法院、鐵路運輸法院,林業法院、海事法院等。人民法院可以設置民事審判庭、刑事審判庭、行政審判庭等。在我國法院系統的機構設置中既沒有專門的勞動法院,也沒有專門的勞動法庭,勞動爭議案件的處理是由普通法院組織體系下的民事審判庭來完成的。

(三)訴訟程序欠缺獨立性

我國的勞動訴訟在訴訟程序上定位和適用三大訴訟體系下的普通民事訴訟程序,缺少獨立性。目前,我國勞動爭議處理機制的有關法律規定主要包括1993年6月11日國務院第五次常務會議通過的《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》、1994年7月5日第八屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議通過的《中華人民共和國勞動法》、2001年3月22日最高人民法院審判委員會第1165次會議通過的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》以及2006年7月10日由最高人民法院審判委員會第1393次會議通過的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》等。在這些法律、條例和司法解釋中,雖然涉及到了勞動爭議處理的一些程序性的規定,但是并沒有確立獨立的解決勞動爭議的訴訟程序。我國勞動爭議案件的處理是由普通法院組織體系下的民事審判庭來完成的,在訴訟程序上適用普通的民事訴訟程序。