在審理過程中，法院形成了兩種觀點：第一種觀點認為，王在勞動爭議發(fā)生之日起60天內沒有提出勞動仲裁，因此雙方的勞動關系已經(jīng)終止。本案屬于貸款糾紛，王某應退還公司全部購房款及同期銀行利息。第二種觀點認為，雖然王在勞動爭議發(fā)生之日起60天內沒有提出勞動仲裁，但本案仍然是勞動爭議案件，沒有勞動仲裁委員會的仲裁，法院是不能受理的問：本案是勞動糾紛還是貸款糾紛，是勞動爭議還是貸款爭議？案件的性質取決于雙方當事人之間所涉法律關系的性質和內容。通過對本案的分析，可以看出雙方法律關系的性質和內容屬于勞動爭議。勞動仲裁應首先在程序上進行，中國勞動法應在實體上適用

本案的性質屬于勞動爭議，而不是貸款爭議

勞動合同是雙方在勞動過程中權利和義務的書面協(xié)議，以確立勞動合同工人和雇主之間的關系。勞動合同的內容主要包括勞動者的崗位和工作內容、勞動條件和休假期限、勞動待遇、合同期限、合同解除和終止、違反勞動合同的責任等，王與公司之間的合同名義上是勞動合同及其補充協(xié)議，內容上也包含了勞動合同的所有必要條款，從而實現(xiàn)了勞動法律關系所需的所有要素

本案涉及的住房公積金是王的勞動福利權。資金在雙方達成的《勞動合同補充協(xié)議》中約定。補充協(xié)議規(guī)定，公司為Wang提供住房資金的前提是Wang是公司的高級員工，公司愿意雇傭至少十年，資金返還的時間和方式在協(xié)議中約定。由此可見，住房公積金的所有內容都是以勞動雙方的權利和義務為基礎的。公司執(zhí)行《勞動法》第76條的規(guī)定，即雇主應提供并“改善工人的福利待遇”。Wang的住房公積金作為福利待遇，由公司為Wang履行勞動合同和公司應履行的勞動義務提供；王的住房公積金是他在履行勞動合同義務后應享有的勞動權利。無論是補充協(xié)議中規(guī)定的提供住房公積金的前提-王是公司的高級員工，還是補充協(xié)議中規(guī)定的住房公積金的條件-王不得在十年期滿前辭職，這是勞動關系的內容

就本案的直接訴訟原因而言，是由公司單方面終止雙方之間的勞動合同引起的，這本身就是勞動爭議問題。就本案的實質內容而言,，《中國企業(yè)勞動爭議解決條例》第2條明確規(guī)定，用人單位與勞動者因福利待遇發(fā)生的爭議為勞動爭議

勞動仲裁時效期滿，不改變法律關系的性質

《勞動法》第79條規(guī)定，勞動合同當事人之間發(fā)生勞動爭議，應當先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，應當向人民法院起訴。有人認為，王在公司做出解雇決定后60天內沒有申請勞動仲裁。因此，可以確定Wang與公司之間的勞動關系已經(jīng)終止，公司的索賠可以得到支持

這里涉及的問題是，在同一勞動合同中，同一勞動法律關系和同一勞動爭議，如果一方在勞動仲裁的60天期限內未要求仲裁，另一方是否有權以不同于勞動爭議的形式提起其他訴訟？答案顯然是否定的。因為在訴訟時效期滿后，債權人只會失去法院保護其權利的可能性，而且債權人權利的性質沒有改變，正如人身傷害在一年后不會成為銷售糾紛一樣。在由特定法律關系引起的爭議中，任何一方都不能因超出本案訴訟或仲裁的限制而獲得提起性質完全不同的另一訴訟的權利，勞動爭議提交勞動仲裁的期限屆滿，不能作為借款爭議進行審理；就雙方而言，公司作為一方無權將勞動仲裁作為貸款糾紛提起訴訟，因為另一方在勞動仲裁時效期間未提出勞動仲裁。在本案中，由于本案不可避免地涉及到勞動合同的簽訂和履行，因此本案不可避免地會導致勞動合同的終止，特別是勞動合同中的“公司期望且王本人同意合同至少履行10年”的約定。王可根據(jù)本協(xié)議提出反訴，并要求公司繼續(xù)履行勞動合同。如果法院以勞動仲裁時效已過為由拒絕審理該部分，則會產生另一種后果，即雙方訴訟權利不平等：Wang只有60天的仲裁時效，但公司有2年的訴訟時效；此外，在公司提起的訴訟中，王先生只有對訴訟作出回應的義務，不存在權利主張的可能性

外國注冊公司在中國的辦事處涉及的勞動爭議也受《勞動法》的調整

勞動法第2條規(guī)定了法律的調整范圍：“本法適用于企業(yè)，“在中華人民共和國境內與其建立勞動關系的個人經(jīng)濟組織和工人。”問題是如何理解“中華人民共和國企業(yè)”的含義？勞動仲裁委員會的理解是，它是一家在中國注冊的企業(yè)。這種理解缺乏法律依據(jù)，因為除了立法者之外，任何人都不應該在法律規(guī)定中添加自己的話。而且,如果達成這樣的諒解,大量外國企業(yè)在華的勞動爭議將不受中國法律的管轄。這不僅涉及作為中國主權一部分的法律管轄權，而且還導致居住在中國的外國人與未在中國注冊的企業(yè)之間的勞動爭議不被接受的問題。這顯然是不恰當?shù)?/p>

仲裁委員會可以根據(jù)案件情況判斷王的仲裁申請是否超過了仲裁期限，然后決定是否駁回他的申請。但是，它不能以《勞動法》沒有調整外國注冊公司在華辦事處涉及的勞動爭議為由拒絕審理此案