案例：

張××于1998年6月至2009年8月在西安市××國際旅行社有限責任公司上班，并與該公司簽訂了勞動合同。自2009年2月份開始至2009年8月份，西安市××國際旅行社有限責任公司共拖欠張××7個月的工資，每月工資為2100.40元，共計14702.80元。無奈張××2009年7月向西安市××國際旅行社有限責任公司提出了辭職申請，2009年8月25日經西安市××國際旅行社有限責任公司批準解除與張××的勞動關系。之后雙方因支付拖欠工資、經濟補償金以及社會保險發生勞動爭議，張××向西安市碑林區勞動爭議仲裁委員會提出了勞動仲裁申請。

接受委托后，律師對案件進行了詳細深入的研究與分析，收集并整理了有關證據材料，根據《勞動法》以及《勞動合同法》的有關規定，律師向勞動爭議仲裁委員會提出了四點具體的代理意見：

一、根據法律規定，被訴人應當支付拖欠申訴人2009年2月至2009年8月的工資以及支付申訴人在職期間的加班工資;

二、被訴人依法應當向申訴人支付11.5個月工資的經濟補償24154.60元;

三、被訴人應當向申訴人支付2009年4月至2009年8月的午餐補助;

四、依照法律、法規的規定，被訴人應當為申訴人補繳社會保險費，并為申訴人辦理檔案和社會保險關系轉移手續。

分析：

本案的爭議焦點在于申請人張××當時向被申請人西安市××國際旅行社有限責任公司提出的辭職申請書中，并沒有提到由于公司長期工資故提出了辭職，而是張××因其自身的原因自愿提出辭職。

根據《勞動合同法》關于經濟補償的有關規定，勞動者必須是因用人單位拖欠工資、用人單位未依法為勞動者交納社會保險費等違反勞動法規的情形勞動者解除勞動合同的，勞動者才有權要求用人單位支付經濟補償。負責本案審理的勞動仲裁員在與律師就本案交換意見過程中，就提出了如果勞動者在辭職申請中并沒有提到因用人單位拖欠工資等違反勞動法規的原因提出辭職的，而是勞動者自愿提出辭職的，不符合《勞動合同法》規定的用人單位應當向勞動者支付經濟補償的條件。

但律師的觀點是，雖然本案的申請人張××在辭職申請中沒有提到由于西安市××國際旅行社有限責任公司長期拖欠其工資才提出辭職的，但是本案事實上確實是由于被申請人西安市××國際旅行社有限責任公司拖欠申請人張××長達7個月的工資，張××才提出辭職的，而且西安市××國際旅行社有限責任公司也承認拖欠張××工資的事實，張××要求該公司支付經濟補償實質上是符合了《勞動合同法》規定的用人單位應當向勞動者支付經濟補償的條件。

經過律師與負責本案審理的勞動仲裁員的多次溝通交換意見，西安市碑林區勞動爭議仲裁委員會于2011年1月27日作出仲裁裁決書，最終裁決支持了律師關于西安市××國際旅行社有限責任公司應當向張××支付11.5個月工資的經濟補償金的代理意見，同時也支持了律師上述的其余三項代理意見。至此，律師代理的張××與西安市××國際旅行社有限責任公司因工資、經濟補償金以及社會保險發生勞動爭議一案已全面勝訴而告終。