宋是一家建筑公司的雇員。2001年，公司在妥善安置企業(yè)職工、承擔(dān)企業(yè)全部債權(quán)債務(wù)的基礎(chǔ)上，通過經(jīng)營者融資收購與職工持股計(jì)劃相結(jié)合的方式成立了有限責(zé)任公司。根據(jù)公司的重組計(jì)劃，宋收到了一次性安置費(fèi)，終止了與公司的勞動關(guān)系，并自謀職業(yè)。同時(shí)，宋向公司提出，由于1962年工傷，傷殘等級8級，他要求適當(dāng)?shù)馁r償。公司拒絕支付，理由是我自愿申請安置費(fèi)，并且有關(guān)終止勞動關(guān)系和重組的相關(guān)文件不涉及工傷賠償。為此，宋要求主管部門和相關(guān)單位公平對待，但問題一直沒有得到解決。宋不情愿地以該公司為被告，向當(dāng)?shù)?a>勞動爭議仲裁委員會提交仲裁請求，要求根據(jù)工傷相關(guān)文件給予適當(dāng)賠償。宋先生認(rèn)為：在企業(yè)改制過程中，企業(yè)沒有考慮因工傷造成的殘疾職工的實(shí)際情況，而是按照與健康工作者相同的標(biāo)準(zhǔn)收取安置費(fèi)，這是不合理和不合法的。因工傷損害殘疾職工的合法權(quán)益。建筑公司堅(jiān)持認(rèn)為，企業(yè)重組的文件沒有涉及如何處理受傷工人，因此應(yīng)該理解為與其他工人平等對待他們，除了收取安置費(fèi)之外，不應(yīng)該有其他補(bǔ)償。經(jīng)調(diào)查取證，調(diào)解不成，勞動爭議仲裁委員會裁定，勞動法實(shí)施后，除安置費(fèi)外，公司將一次性向宋支付適當(dāng)?shù)尼t(yī)療補(bǔ)貼

，原勞動部下發(fā)了《企業(yè)工傷保險(xiǎn)試行辦法》，省市勞動保障行政部門也相繼下發(fā)了相關(guān)規(guī)章和文件，為有效維護(hù)工作相關(guān)殘疾員工的合法權(quán)益提供法律依據(jù)。企業(yè)職工因工致殘是一個(gè)特殊的群體。一般來說，企業(yè)不能與其解除勞動關(guān)系。如果本人以書面形式提出申請，且企業(yè)同意終止勞動關(guān)系，本人將根據(jù)殘疾程度享受相關(guān)待遇。由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，一個(gè)經(jīng)營正常的集體所有制企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜破髽I(yè)。允許部分在職員工領(lǐng)取安置費(fèi)，解除勞動關(guān)系。殘疾雇員也有權(quán)“去”和“留”。權(quán)衡利弊后，宋選擇申請安置費(fèi)，以終止與公司的勞動關(guān)系，這得到了公司的認(rèn)可。收到的安置費(fèi)可視為殘疾就業(yè)補(bǔ)貼。根據(jù)相關(guān)文件，宋作為8級殘疾員工，也應(yīng)獲得適當(dāng)?shù)尼t(yī)療補(bǔ)貼。如果公司僅僅因?yàn)橹亟M文件不涉及安置費(fèi)以外的其他費(fèi)用而拒絕支付工傷賠償金，這將是不公平的。它不僅侵犯了工傷致殘職工的合法權(quán)益，而且不利于企業(yè)改制的順利進(jìn)行和社會穩(wěn)定