2003年5月14日，一家建筑公司股東變更后，管理團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了調(diào)整，隨后決定裁員。李司機(jī)和其他11名員工被列為裁員目標(biāo)。5月19日，公司發(fā)布公告，宣布李某等11名員工停止工作，停止支付工資，并應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù)。李某等人不服，向當(dāng)?shù)?a href='http://www.bjxgfjob.com/laodongzhongcai/1.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出上訴，要求撤銷公司的裁員決定并支付工資。仲裁委員會(huì)受理此案后，發(fā)現(xiàn)該建筑公司不符合法律規(guī)定的裁員條件。與此同時(shí)，在宣布裁員名單后，該公司從其他地方招聘了一名司機(jī)和一名保安。調(diào)解無(wú)效后，裁決撤銷了公司終止李某等人勞動(dòng)合同的決定，并補(bǔ)發(fā)了勞動(dòng)合同終止公告期間的全部工資

律師點(diǎn)評(píng)：

本案是企業(yè)違反法律規(guī)定以裁員方式終止與員工勞動(dòng)合同而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。由于建筑公司不符合法定的裁員條件，以裁員的方式與員工解除勞動(dòng)合同，敗訴自然

勞動(dòng)法第27條規(guī)定：“用人單位因法律整頓瀕臨破產(chǎn)或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前30天向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或職工的意見(jiàn)，勞動(dòng)部《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員規(guī)定》（勞辦發(fā)1994447號(hào)）第2條和第4條根據(jù)本條例進(jìn)一步規(guī)定了企業(yè)裁員的條件和程序，企業(yè)可以在兩種情況下裁員：一種是瀕臨破產(chǎn)，經(jīng)人民法院宣告進(jìn)入法定整頓期；另一種情況是，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難嚴(yán)重，符合當(dāng)?shù)卣畬?duì)嚴(yán)重困難企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。此外，企業(yè)裁員還應(yīng)嚴(yán)格按照法律和有關(guān)規(guī)章制度規(guī)定的程序進(jìn)行。只有當(dāng)企業(yè)具備法定條件并嚴(yán)格按照法定程序執(zhí)行時(shí)，裁員才是合法的，在這種情況下，以裁員的方式終止與員工的勞動(dòng)合同才是有效的，建筑公司不是瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也不存在嚴(yán)重困難，不具備裁減人員的法律條件。僅僅因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)班子的更換，就決定裁減十幾名員工并終止他們的勞動(dòng)合同，這顯然是違法的