ICSID裁決撤銷(xiāo)程序是ICSID仲裁的重要組成部分，也是區(qū)分ICSID仲裁與其他仲裁的關(guān)鍵，同時(shí)也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的重大發(fā)展。《華盛頓公約》為ICSID仲裁規(guī)定的五項(xiàng)裁決被撤銷(xiāo)的原因，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐，在適用中得到了充分的解釋。了解和掌握撤銷(xiāo)裁決理由的確切含義，對(duì)于我們處理ICSID仲裁和理解其他類(lèi)型的仲裁具有重要的指導(dǎo)或啟發(fā)意義《華盛頓公約》是國(guó)際投資法領(lǐng)域最重要的國(guó)際公約之一。“國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心”（ICSID，根據(jù)《公約》設(shè)立的“中心”（下稱(chēng)“中心”）旨在促進(jìn)通過(guò)調(diào)解或仲裁解決《公約》締約國(guó)國(guó)民與其他締約國(guó)之間的國(guó)際投資爭(zhēng)端。“中心”的仲裁實(shí)行“一個(gè)中心”的原則仲裁是終局的”，并規(guī)定成員國(guó)有義務(wù)通過(guò)《公約》遵守和執(zhí)行“中心”的貨幣裁決。不過(guò),中心還建立了仲裁監(jiān)督機(jī)制,即當(dāng)事人可以根據(jù)公約規(guī)定的五個(gè)法律理由,向中心秘書(shū)長(zhǎng)提出撤銷(xiāo)裁決的書(shū)面請(qǐng)求,，該中心行政委員會(huì)主席從仲裁員名單中選出三人組成一個(gè)特別委員會(huì)處理這一請(qǐng)求。此外，根據(jù)《公約》，任何一方都無(wú)權(quán)向國(guó)內(nèi)法院尋求撤銷(xiāo)“中心”裁決，也就是說(shuō)，各方只能利用“中心”特設(shè)委員會(huì)等監(jiān)督機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)撤銷(xiāo)裁決的目的[1]可以看出，撤銷(xiāo)裁決的程序，與仲裁程序一樣，仲裁程序也是“中央”系統(tǒng)的重要組成部分。對(duì)當(dāng)事人而言，成功使用撤銷(xiāo)裁決程序的關(guān)鍵是熟悉和掌握撤銷(xiāo)裁決理由的真正含義。適用撤銷(xiāo)裁決程序的法律依據(jù)是《公約》第52條。該條第1款列出了撤銷(xiāo)裁決的五個(gè)法律理由：（1）仲裁庭的組成不適當(dāng)（2）仲裁庭明顯越權(quán)（3）仲裁庭成員受賄（4）嚴(yán)重偏離基本程序規(guī)則（5）裁決沒(méi)有說(shuō)明其依據(jù)的理由。接下來(lái)，我們將結(jié)合克拉科納五世的實(shí)踐，分析和研究這些原因的具體運(yùn)用。喀麥隆，a*Ko訴。印度尼西亞和我國(guó)訴。幾尼結(jié)合《公約》的立法歷史和權(quán)威學(xué)者的評(píng)論

1.仲裁庭的組成不當(dāng)和賄賂仲裁庭成員

“仲裁庭的組成不當(dāng)”是指仲裁庭的組成不符合《公約》的規(guī)定雙方的協(xié)議，或當(dāng)雙方?jīng)]有協(xié)議時(shí)，“仲裁庭的不當(dāng)組成”一般包括下列情形：（1）仲裁庭不是根據(jù)當(dāng)事人之間的有效協(xié)議或公約的有關(guān)規(guī)定設(shè)立的；（2）仲裁庭的國(guó)籍仲裁員不符合公約第39[2]條的要求（3）仲裁員不具備公約第14[3]條要求的素質(zhì)；等待裁決作出后，一方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題的，可以依法提起撤銷(xiāo)裁決程序。但是，在正常情況下，仲裁庭的組成可能會(huì)在仲裁過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不當(dāng)。此時(shí)，當(dāng)事人當(dāng)然可以根據(jù)《公約》關(guān)于更換仲裁員的第56條和關(guān)于取消仲裁員資格的第57條的規(guī)定尋求可能的救濟(jì)。如果雙方對(duì)這些問(wèn)題袖手旁觀，保持沉默，并希望采用裁決撤銷(xiāo)程序，這將導(dǎo)致不利后果，因?yàn)楦鶕?jù)《仲裁程序“中心”規(guī)則》第27條，[4]雙方的不作為可被視為“放棄”，從而永久失去任何補(bǔ)救的機(jī)會(huì)