勞動(dòng)合同履行的最佳狀態(tài)是“有效訂立，到期終止”，但由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的復(fù)雜性，合同內(nèi)容隨經(jīng)營(yíng)需要和員工個(gè)人情況變化而產(chǎn)生變更往往在所難免，從現(xiàn)實(shí)情況看，調(diào)崗調(diào)薪已成為勞動(dòng)爭(zhēng)議高發(fā)地帶，調(diào)崗調(diào)薪該如何操作?

問(wèn)題一：企業(yè)調(diào)崗是否必須雙方協(xié)商一致?是否必須采用書(shū)面形式?

工作崗位通常決定了員工的工作內(nèi)容，其具有相對(duì)的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性，在勞動(dòng)合同締約當(dāng)初，員工即把工作崗位的名稱、內(nèi)容等作為決定“是否簽約”的重要依據(jù)，在勞動(dòng)合同簽訂以后，勞動(dòng)者和用人單位從締約當(dāng)初的“平等”地位轉(zhuǎn)化為身份上的“隸屬關(guān)系”，這種管理與被管理的關(guān)系也使勞動(dòng)者一方相對(duì)處于劣勢(shì)地位，為了防止用人單位濫用優(yōu)勢(shì)地位，勞動(dòng)法將單位變更勞動(dòng)合同的權(quán)利限制在合理的范圍，對(duì)勞動(dòng)合同的變更提出了嚴(yán)格的要求。

《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。

這也意味著，在勞動(dòng)合同沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，調(diào)整崗位作為合同變更的重要內(nèi)容，須滿足兩個(gè)基本前提：雙方協(xié)商一致和采取書(shū)面形式。二者缺一不可，用人單位若沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商一致而單方調(diào)崗，員工有權(quán)拒絕。但是，僵硬地堅(jiān)持這兩條，對(duì)企業(yè)過(guò)于嚴(yán)苛，因?yàn)閯趧?dòng)合同是一個(gè)繼續(xù)性履行合同，在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，用人單位和員工自身情況會(huì)發(fā)生變化，這時(shí)如果僵硬地堅(jiān)持兩點(diǎn)，將導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法正常用工。

問(wèn)題二：合同規(guī)定“可根據(jù)需要進(jìn)行調(diào)崗”是否有效?

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。這是否意味著，假如合同約定“可根據(jù)需要對(duì)員工崗位進(jìn)行調(diào)整”，應(yīng)當(dāng)理解為雙方真實(shí)的意思表示?勞動(dòng)者必須服從用人單位的任性的調(diào)崗?

答案是否定的，因?yàn)楦鶕?jù)該條規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立還必須遵循公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：

(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;

(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;

(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

根據(jù)前面問(wèn)題一的分析，在操作崗位調(diào)整時(shí)，企業(yè)依然應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)則：

1、調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位是用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要;

2、調(diào)整工作崗位后勞動(dòng)者的工資水平與原崗位基本相當(dāng);

3、不具有侮辱性和懲罰性;

4、無(wú)其他違反法律法規(guī)的情形。

問(wèn)題三：?jiǎn)T工不勝任現(xiàn)有工作崗位，可否隨意調(diào)崗?

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條的規(guī)定，勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。

本條間接規(guī)定了在員工不勝任現(xiàn)有崗位的前提下企業(yè)有單方調(diào)崗的權(quán)利。

但該單方調(diào)崗的權(quán)利也不是不受任何約束，企業(yè)在操作不勝任調(diào)崗時(shí)應(yīng)當(dāng)把握：

1、用人單位應(yīng)有充分的證據(jù)證明勞動(dòng)者不勝任現(xiàn)有工作崗位，即該勞動(dòng)者確實(shí)不能按照單位的要求完成勞動(dòng)合同約定的任務(wù)或者同工種崗位人員的工作量，在實(shí)踐當(dāng)中需要以“崗位說(shuō)明書(shū)”“目標(biāo)責(zé)任書(shū)”等文件予以佐證;

2、調(diào)整后的崗位應(yīng)與勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力和技能相適應(yīng)，保持一定的合理性。

問(wèn)題四：?jiǎn)T工不服調(diào)崗拒不到崗，可否認(rèn)定為曠工?

由于調(diào)崗?fù)婕皢T工的切身利益，譬如薪酬標(biāo)準(zhǔn)，所以往往會(huì)受到員工的抵制，有的是明確表示拒絕，在單位態(tài)度也比較強(qiáng)硬的情況下，一些職工最常見(jiàn)的做法就是“以調(diào)崗不合理為由拒絕上班”。在這種情況下，企業(yè)可否以“曠工”之名對(duì)員工進(jìn)行紀(jì)律處分或者以“嚴(yán)重違紀(jì)”為由解除勞動(dòng)合同?

首先，以曠工之名行使合同解除權(quán)需要基于兩個(gè)重要前提：

第一，崗位調(diào)整是合法合理的，有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。假如崗位調(diào)整不具備合理性，其紀(jì)律處分也就失去了先行的依據(jù)。

第二，員工的行為屬于“曠工”，曠工一般是指：除有不可抗拒的因素影響，職工無(wú)法履行請(qǐng)假手續(xù)情況外，職工不按規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)，又不按時(shí)上下班即屬于曠工。

所以，對(duì)于員工不服從調(diào)崗，企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意審查調(diào)崗的合理性和合法性，同時(shí)不急于做出處分決定，在雙方處于爭(zhēng)議狀態(tài)(特別是員工已申請(qǐng)仲裁)的情況下，單方的處分行為往往會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。

問(wèn)題五：對(duì)涉秘人員合同終止/解除前公司有權(quán)約定不超過(guò)六個(gè)月的脫密期嗎?

對(duì)此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為“脫密期于法無(wú)據(jù)”，其理由為：

第一、脫密期的約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即使在勞動(dòng)合同法生效前該脫密期是有效的，新法實(shí)施后因與新法勞動(dòng)者提前30日的單方解除權(quán)相抵觸無(wú)效。

第二、目前勞動(dòng)合同法對(duì)脫密期沒(méi)有規(guī)定，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同唯一的通知義務(wù)是提前30日，除此之外增設(shè)的勞動(dòng)者義務(wù)，與勞動(dòng)法的一般原則也相悖。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以約定脫密期，其理由為：

第一、脫密期的規(guī)定有相應(yīng)的法律依據(jù)。保密條款的內(nèi)容當(dāng)屬于雙方當(dāng)事人意思自治的范疇，如果合同中約定掌握商業(yè)秘密的職工提出解除勞動(dòng)合同前一段時(shí)間內(nèi)，公司有權(quán)調(diào)整其崗位。在法律沒(méi)有對(duì)脫密期禁止的情形下，這樣的約定對(duì)合同當(dāng)事人均有約束力，勞動(dòng)者一方必須履行。

第二、脫密期的規(guī)定沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。勞動(dòng)者提前30日的單方解除權(quán)不是勞動(dòng)合同法增設(shè)性的規(guī)定。

問(wèn)題六：不勝任工作的調(diào)崗，可否同時(shí)調(diào)薪?

企業(yè)調(diào)崗的目的之一就是合理的調(diào)整薪酬，否則對(duì)許多企業(yè)而言，調(diào)整崗位就失去了意義。對(duì)于勞動(dòng)者不勝任工作的情形，法律規(guī)定了用人單位有合理調(diào)崗的權(quán)利，但用人單位調(diào)崗的同時(shí)是否可以調(diào)整勞動(dòng)者的薪酬呢?

從現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，勞動(dòng)報(bào)酬也是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，其數(shù)額的變更是否需要經(jīng)過(guò)協(xié)商一致才能生效?如果員工同意調(diào)崗但不同意調(diào)薪怎么辦?調(diào)崗是否意味著必然調(diào)薪?

我們認(rèn)為，崗位管理包含了崗位的薪酬管理，崗位異動(dòng)也往往伴隨著崗位報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)，法律規(guī)定了企業(yè)在員工不勝任前提下可調(diào)崗，其讓渡的應(yīng)當(dāng)是完整的崗位管理權(quán)，該權(quán)利包括履行新的崗位薪酬標(biāo)準(zhǔn)、新的考核辦法等等。員工因不勝任工作而被調(diào)整到新的崗位，其薪酬應(yīng)當(dāng)根據(jù)新崗位的標(biāo)準(zhǔn)確定，否則有違于“同工同酬”的基本立法思想。但另一方面，為了防止企業(yè)調(diào)薪權(quán)利的濫用，企業(yè)在調(diào)薪操作時(shí)應(yīng)當(dāng)基于以下前提：

1、有明確的崗位職系和薪酬對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn);若無(wú)制度規(guī)定和合同約定，調(diào)崗后的薪酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)協(xié)商確定，而不能由用人單位單方確定。

2、與員工書(shū)面確定新的崗位與報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。

問(wèn)題七：實(shí)行崗位聘任制的企業(yè)，調(diào)崗可否隨意進(jìn)行?

崗聘分離原為機(jī)關(guān)事業(yè)單位的崗位管理舉措，目的是通過(guò)競(jìng)聘上崗的方式發(fā)揮員工積極性。通常在聘用合同中不明確規(guī)定崗位，僅約定“以崗位聘任書(shū)”為準(zhǔn)。

相比較在勞動(dòng)合同中明確規(guī)定工作崗位的單位而言，實(shí)行崗聘分離的企業(yè)將約定內(nèi)容轉(zhuǎn)化為規(guī)定內(nèi)容即把崗位的確認(rèn)權(quán)收歸企業(yè)，這樣的做法并不違法，也當(dāng)屬于企業(yè)自主管理權(quán)的范疇，員工既認(rèn)可崗位通過(guò)聘任書(shū)確定，應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行。

然而，這是否意味著那些實(shí)行崗聘分離的企業(yè)，其單方調(diào)崗的行為就不受任何限制了呢?答案是否定的。企業(yè)實(shí)行崗聘分離當(dāng)以有明確的崗位競(jìng)聘、聘任標(biāo)準(zhǔn)，待崗管理辦法為前提，若沒(méi)有這些鋪墊，僅僅單方發(fā)布聘任書(shū)來(lái)隨意調(diào)整崗位，極有可能造成勞動(dòng)者一方利益的損失。在沒(méi)有任何制度鋪墊的前提下，第一份崗位聘任書(shū)應(yīng)當(dāng)視為勞動(dòng)合同的重要組成部分，非經(jīng)協(xié)商一致不得改換工作崗位。

問(wèn)題八：部門(mén)取消可否成為企業(yè)單方調(diào)崗的合法理由?

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，因客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。依此規(guī)定，許多單位認(rèn)為，部門(mén)取消所導(dǎo)致的崗位消失，應(yīng)屬于客觀情況發(fā)生重大變化，企業(yè)不僅可以調(diào)崗還可以解除合同，這種理解是否正確呢?

根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干條文的說(shuō)明》的規(guī)定，所謂的“客觀情況”指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無(wú)法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除“用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難”的情形。

由此可見(jiàn)，客觀情況的界定應(yīng)以“非主觀因素”為標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于部門(mén)取消，得根據(jù)取消之原因界定，如企業(yè)合并、分立等，此類情形非企業(yè)主觀方面原因造成，取消當(dāng)屬客觀情況;而若是管理層單方?jīng)Q定取消部門(mén)，則應(yīng)當(dāng)理解為“企業(yè)自主管理”范疇，不屬于客觀情況。

本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢服務(wù)，如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎進(jìn)行律師咨詢。