勞動(dòng)爭(zhēng)議終局裁決制度的創(chuàng)設(shè)是《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的亮點(diǎn)之一，對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益具有積極作用。但由于該制度規(guī)定過(guò)于原則，不同地區(qū)以及同一地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)與人民法院之間對(duì)終局裁決的判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)了很多的問(wèn)題。現(xiàn)筆者結(jié)合相關(guān)案例針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議終局裁決尚不明確的幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)探討。一、當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的確定。1、當(dāng)?shù)亍钡拇_定。例如，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的勞動(dòng)合同履行地、用人單位所在地不在同一管轄地區(qū)，而兩地的月最低工資標(biāo)準(zhǔn)又不一致。在這種情況下應(yīng)如何確定當(dāng)?shù)亍蹦兀?a href='http://www.bjxgfjob.com/lawyers/list-430000-0-0.html' target='_blank' data-horse>湖南省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定當(dāng)?shù)厥侵赣萌藛挝凰谠O(shè)區(qū)的市或自治州”。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定值得商榷。其一，從現(xiàn)行相關(guān)立法規(guī)定來(lái)看，以勞動(dòng)合同履行地確定當(dāng)?shù)馗鼮榍‘?dāng)。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十一條對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件管轄權(quán)的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件由勞動(dòng)合同履行地或用人單位所在地管轄；二者有爭(zhēng)議時(shí)，由勞動(dòng)合同履行地管轄。此外，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十四條明確規(guī)定勞動(dòng)合同履行地與用人單位注冊(cè)地不一致的，有關(guān)勞動(dòng)者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，按照勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；用人單位注冊(cè)地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)高于勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且用人單位與勞動(dòng)者約定按照用人單位注冊(cè)地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的，從其約定”。可見(jiàn)，勞動(dòng)合同履行地管轄是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件管轄權(quán)確定的基本原則；法律也明確規(guī)定了在沒(méi)有約定的情況下，有關(guān)勞動(dòng)者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)按照勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。其二，從法理方面來(lái)看。勞動(dòng)合同履行地與所發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議最為密切，最能體現(xiàn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)價(jià)值所在。據(jù)此，筆者認(rèn)為，在勞動(dòng)合同履行地、用人單位所在地不一致的情況下，判斷一個(gè)裁決是否屬于終局裁決，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以最密切聯(lián)系地即勞動(dòng)合同履行地來(lái)確定當(dāng)?shù)亍薄Ｈ绻萌藛挝凰诘氐脑伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)高于勞動(dòng)合同履行地的月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，按照有利于勞動(dòng)者的原則，也可以以用人單位所在地確定當(dāng)?shù)亍薄?、月最低工資標(biāo)準(zhǔn)”的確定。月最低工資標(biāo)準(zhǔn)”是指仲裁庭審辯論終結(jié)時(shí)公布的當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)還是勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)公布的當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)？這在司法實(shí)踐中存在很大分歧。筆者認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》保護(hù)弱勢(shì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法精神，以及參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條對(duì)上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度的規(guī)定，月最低工資標(biāo)準(zhǔn)”以仲裁庭審辯論終結(jié)時(shí)公布的當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)確定為宜。二、數(shù)額確定是分項(xiàng)之和還是單項(xiàng)數(shù)額。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一項(xiàng)規(guī)定追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議”是終局裁決。但該金額的確定是各項(xiàng)之和還是單項(xiàng)數(shù)額，這在司法實(shí)踐中仍然存在很大的爭(zhēng)議。對(duì)此，廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于適用<勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》、湖南省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》就明確指出，對(duì)第四十七條第一項(xiàng)應(yīng)理解為分項(xiàng)計(jì)算數(shù)額不超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，仲裁裁決為終局裁決。筆者也持這種觀點(diǎn)。因?yàn)閺脑摋l款或者”一詞的表述，也可以看出其立法本意。或者”含有選擇之義，即勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金四者之間是相互獨(dú)立的，單獨(dú)與其后的內(nèi)容表達(dá)一個(gè)含義。如果該條款要表達(dá)分項(xiàng)之和的含義，就應(yīng)當(dāng)使用以及”一詞。但湖南省高級(jí)人民法院的《指導(dǎo)意見(jiàn)》又可能存在一個(gè)問(wèn)題，即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)與人民法院的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致時(shí)，如何解決？筆者建議，為加強(qiáng)人民法院與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)之間的銜接、確保終局裁決的既判力，人民法院和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，切忌政出多門(mén)，造成司法混亂。三、數(shù)額確定是以申請(qǐng)金額判斷還是以裁決金額判斷。例如，勞動(dòng)者向用人單位追索勞動(dòng)報(bào)酬，其申請(qǐng)仲裁時(shí)請(qǐng)求金額超過(guò)了當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月的金額，而裁決的金額沒(méi)有超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月的金額。這樣的仲裁裁決是否是終局裁決呢？這在司法實(shí)踐中存在很大的爭(zhēng)議，甚至在同一地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和法院對(duì)此也持不同的觀點(diǎn)，這便造成了法律適用的困難。對(duì)此，廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的意見(jiàn)是按照仲裁請(qǐng)求金額確定；湖南省高級(jí)人民法院的意見(jiàn)是按照裁決金額確定。筆者認(rèn)為，考慮到勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)與勞動(dòng)者漫天要價(jià)的平衡，以及立法者是為了將小額標(biāo)的納入終局裁決的立法目的，以申請(qǐng)金額來(lái)判斷是否屬于終局裁決更符合立法本意。此外，在操作層面講，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)的金額來(lái)判斷是否屬于終局裁決更為妥當(dāng)。如果勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)以自身裁決的金額來(lái)判斷是否屬于終局裁決，則難以解決勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)因計(jì)算錯(cuò)誤等原因而作出的錯(cuò)誤裁決，不利于用人單位訴權(quán)的保護(hù)。四、涉及非終局裁決事項(xiàng)的申請(qǐng)如何裁決。在同一案件中，當(dāng)事人的請(qǐng)求既涉及終局裁決的事項(xiàng)，又涉及非終局裁決的事項(xiàng)，對(duì)此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)如何在裁決書(shū)中表述呢？是在同一裁決書(shū)明確哪項(xiàng)為終局裁決，哪項(xiàng)為非終局裁決；還是分別就終局裁決與非終局裁決事項(xiàng)作出裁決。筆者認(rèn)為，考慮到終局裁決與非終局裁決在生效時(shí)間、用人單位救濟(jì)途徑上的不一致，如果在一個(gè)仲裁裁決中既有終局裁決事項(xiàng)，又有非終局裁決事項(xiàng)，勢(shì)必給用人單位訴權(quán)的行使帶來(lái)麻煩，也不利于仲裁裁決的執(zhí)行。對(duì)此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)分別作出裁決比較適宜。五、裁決書(shū)未明確為終局裁決，導(dǎo)致用人單位沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，該如何處理。筆者曾辦理過(guò)這樣一個(gè)案件：某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2008年12月12日作出的仲裁裁決書(shū)中明確寫(xiě)到當(dāng)事人如不服本裁決，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟”。于是，用人單位就在法定期限內(nèi)起訴至基層人民法院，人民法院也立案受理。后人民法院以該裁決屬于終局裁決為由裁定駁回起訴。而此時(shí)，已經(jīng)過(guò)了向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)的期限。像這種情況，用人單位的救濟(jì)權(quán)利如何維護(hù)呢？根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的立法意圖以及《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第四十九條的規(guī)定，為確保當(dāng)事人及時(shí)行使救濟(jì)的權(quán)利，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)有義務(wù)在裁決書(shū)中明確該裁決是否屬于終局裁決，并告知當(dāng)事人相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。如果勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)沒(méi)有在裁決書(shū)中釋明，致使用人單位沒(méi)有在規(guī)定的期限內(nèi)向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)。筆者認(rèn)為，用人單位的撤銷(xiāo)權(quán)不能因此而消滅。否則，對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)是極不公平的。針對(duì)這種情況，筆者認(rèn)為，如果用人單位已向基層人民法院提起訴訟被駁回起訴的，自用人單位收到人民法院駁回起訴的裁定書(shū)之日起30天內(nèi)，用人單位可向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決；如果用人單位也沒(méi)有向有關(guān)部門(mén)主張權(quán)利，導(dǎo)致申請(qǐng)撤銷(xiāo)已過(guò)訴訟時(shí)效的，用人單位的訴權(quán)如何維護(hù)？勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢？這有待于進(jìn)一步的探討。六、勞動(dòng)者申請(qǐng)執(zhí)行、用人單位向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)終局裁決的如何處理。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，對(duì)于終局裁決，裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力。同時(shí)又規(guī)定用人單位可在收到仲裁結(jié)果書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決。這便導(dǎo)致終局裁決何時(shí)才能申請(qǐng)執(zhí)行存在一些分歧。筆者認(rèn)為，既然終局裁決自作出之日起發(fā)生法律效力，那么，勞動(dòng)者自收到裁決書(shū)之日起，如果不起訴的，就隨時(shí)可以向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)執(zhí)行，而不必等到在用人單位收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日后。但這又可能會(huì)產(chǎn)生另外一個(gè)問(wèn)題，即當(dāng)勞動(dòng)者申請(qǐng)執(zhí)行、用人單位申請(qǐng)撤銷(xiāo)時(shí)該如何處理。筆者認(rèn)為，當(dāng)這種情況出現(xiàn)時(shí)，為避免因執(zhí)行錯(cuò)誤而產(chǎn)生的執(zhí)行回轉(zhuǎn)，建議受理申請(qǐng)執(zhí)行的人民法院等待撤銷(xiāo)之訴的結(jié)果再采取相應(yīng)的措施。如果終局裁決被撤銷(xiāo)的，執(zhí)行法院應(yīng)裁定終結(jié)執(zhí)行；否則，執(zhí)行法院可采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。七、勞動(dòng)者向基層人民法院起訴、用人單位向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)的如何處理。針對(duì)勞動(dòng)者向基層人民法院起訴、用人單位向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)的情形，一些省、市也出臺(tái)了相應(yīng)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，為節(jié)約訴訟資源、降低訴訟成本，中級(jí)人民法院和基層人民法院應(yīng)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，盡量避免撤銷(xiāo)終局裁決之訴和勞動(dòng)者不服終局裁決之訴的同時(shí)受理。中級(jí)人民法院在受理用人單位的撤銷(xiāo)之訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查勞動(dòng)者是否已向基層人民法院提起訴訟，如果勞動(dòng)者已向基層人民法院提起訴訟的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理。如果在用人單位起訴時(shí)，勞動(dòng)者尚未起訴，在中級(jí)人民法院立案受理后，勞動(dòng)者又向基層人民法院起訴的，中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟。但基層人民法院在審理勞動(dòng)者不服終局裁決的訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)用人單位的抗辯一并處理。如果勞動(dòng)者起訴后又撤訴或因超過(guò)起訴期限被駁回起訴的，考慮到用人單位的救濟(jì)權(quán)利，中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理用人單位撤銷(xiāo)仲裁裁決的申請(qǐng)，但用人單位應(yīng)當(dāng)在收到基層人民法院的裁定書(shū)之日起30日內(nèi)向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出。八、標(biāo)準(zhǔn)明確的仲裁案件的范圍。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第二項(xiàng)規(guī)定因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議”屬于終局裁決。例如，國(guó)家規(guī)定每天8小時(shí)工作制，每天加班不能超過(guò)3小時(shí)，如果用人單位要求勞動(dòng)者每天工作14小時(shí)，針對(duì)這種情形，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的，裁決結(jié)果屬于終局裁決，這很好理解。但因執(zhí)行社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的爭(zhēng)議應(yīng)作如何理解呢？國(guó)家對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的種類(lèi)、費(fèi)率、繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)年限有明確的規(guī)定，如果因社會(huì)保險(xiǎn)的種類(lèi)、費(fèi)率、繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)年限發(fā)生的爭(zhēng)議，確定為終局裁決也不難理解。但是，如果勞動(dòng)者以用人單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致其損失為由，要求用人單位支付工傷、失業(yè)、生育、醫(yī)療待遇和賠償金的，是否屬于終局裁決呢？筆者認(rèn)為，此種情形肯定屬于因執(zhí)行社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的爭(zhēng)議，那么按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，就屬于終局裁決。但事實(shí)上，此種情形已經(jīng)不是純粹意義上的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行問(wèn)題，與立法所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)明確的終局裁決有很大的區(qū)別。如果將此認(rèn)定為終局裁決顯然違背了立法的意圖。上述問(wèn)題的存在嚴(yán)重影響了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的實(shí)施效果，不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)。對(duì)此，筆者建議制訂統(tǒng)一的實(shí)施細(xì)則或司法解釋?zhuān)源_保該法的正確實(shí)施，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。