如何界定船舶優(yōu)先權(quán)

我國的船舶優(yōu)先權(quán)制度基本上采用了1967年公約和1993年公約的概念和框架。從我國海商法關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的相關(guān)規(guī)定出發(fā)，筆者認(rèn)為我國船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)應(yīng)定性為“特殊擔(dān)保權(quán)益”。理由如下：

首先，從我國立法體例來看，船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)屬于物權(quán)。中國在“船舶”一章中列出了船舶優(yōu)先權(quán)的相關(guān)規(guī)定，使其與船舶所有權(quán)、抵押權(quán)等物權(quán)平行，這清楚地反映了起草人將船舶優(yōu)先權(quán)視為擔(dān)保權(quán)益的觀點，從我國對船舶優(yōu)先權(quán)的具體規(guī)定來看，船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)屬于擔(dān)保物權(quán)。中國《海商法》規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)是船舶的一種“優(yōu)先受償權(quán)”（第21條），產(chǎn)生船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)稱為海事請求權(quán)（第27條）。兩者相互依存、相互關(guān)聯(lián)。沒有具體的海事請求權(quán)，不存在海事優(yōu)先權(quán)；不行使優(yōu)先權(quán)（扣押船舶）的，特定海事債權(quán)成為一般海事債權(quán)；特定海事請求權(quán)是船舶優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，船舶優(yōu)先權(quán)是特定海事請求權(quán)實現(xiàn)的保障。我國《海商法》還規(guī)定，海事請求權(quán)轉(zhuǎn)讓的，船舶優(yōu)先權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓；船舶轉(zhuǎn)讓的，船舶優(yōu)先權(quán)隨船舶一并轉(zhuǎn)讓；船舶滅失的，船舶優(yōu)先權(quán)消滅。這些特征與擔(dān)保權(quán)益的特征一致。根據(jù)物權(quán)法理論，擔(dān)保權(quán)益是為保證債務(wù)的履行而設(shè)定在債務(wù)人或第三方擁有或管理的特定財產(chǎn)上的一種產(chǎn)權(quán)，相關(guān)的債權(quán)人對擔(dān)保物享有優(yōu)先受償權(quán)；擔(dān)保權(quán)益是從屬的、不可分割的。它以主債務(wù)的設(shè)立為前提，隨著主債務(wù)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移；隨著事物的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移；如果擔(dān)保物丟失，擔(dān)保權(quán)益將被消滅。因此，我國《海商法》規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)符合擔(dān)保物權(quán)的特征。第三，從船舶優(yōu)先權(quán)義務(wù)主體的角度看，船舶所有人屬于財產(chǎn)的擔(dān)保人。船舶優(yōu)先權(quán)將船舶作為擔(dān)保物，以保證相關(guān)海事請求的履行。雖然我國海商法沒有規(guī)定船舶所有人是擔(dān)保人，但法律規(guī)定船舶是擔(dān)保履行有關(guān)海事債務(wù)的標(biāo)的物。這本身表明，船東是財產(chǎn)的擔(dān)保人。我國不承認(rèn)物權(quán)行為，財產(chǎn)擔(dān)保責(zé)任只能歸于財產(chǎn)所有人的擔(dān)保責(zé)任。船舶所有人擔(dān)保的債務(wù)可以是自己的債務(wù)，也可以是他人的債務(wù)。如果相關(guān)海事債務(wù)是船東自己的債務(wù)，在這種情況下，船東既是債務(wù)人也是債務(wù)的擔(dān)保人；如果相關(guān)海事債務(wù)不是船東的債務(wù)，而是光船承租人或船舶經(jīng)營人的債務(wù)，則在這種情況下，船東只能作為其船舶的擔(dān)保人并承擔(dān)有限責(zé)任。從這個角度看，船舶優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保權(quán)益之間沒有區(qū)別

但是，船舶優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保權(quán)益也不同于民法上的擔(dān)保權(quán)益。它是一種特殊的擔(dān)保權(quán)益。我國《船舶擔(dān)保法》規(guī)定了三種擔(dān)保物權(quán)，即抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)和留置權(quán)。船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保權(quán)與民法上擔(dān)保權(quán)的區(qū)別在于：

1。它不同于抵押和質(zhì)押。雖然抵押和質(zhì)押也是法律規(guī)定的擔(dān)保權(quán)，但該擔(dān)保權(quán)的基礎(chǔ)是當(dāng)事人的同意和擔(dān)保人的意愿。沒有這種約定和自愿，就不存在這種擔(dān)保權(quán)益。法律只是對這種協(xié)議和自愿的承認(rèn)。船舶優(yōu)先權(quán)的出現(xiàn)并非基于協(xié)議或自愿。它以國家或國際公共政策為基礎(chǔ)，由法律直接規(guī)定和執(zhí)行。無論債務(wù)人或船舶所有人是否愿意，只要合法的海事債權(quán)發(fā)生，船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保權(quán)益就開始存在。此外，抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)的設(shè)立應(yīng)公開或公布，讓公眾知道。抵押公示方式為抵押登記，質(zhì)押公示方式為債權(quán)人實際占有質(zhì)押物。未公示的抵押不得對抗第三人，未公示的質(zhì)押（即不轉(zhuǎn)讓質(zhì)押財產(chǎn)的占有權(quán)）不具有質(zhì)押效力。該法不要求船舶優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保物權(quán)公開或公示，因此它不是公開和秘密的。與留置權(quán)的區(qū)別。留置權(quán)可以由法律規(guī)定（大陸法系）或雙方協(xié)議（英美法系）產(chǎn)生。但是，無論是根據(jù)法律規(guī)定還是根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定，留置權(quán)的一個共同特征是，從債權(quán)的形成到債權(quán)的行使，債權(quán)人必須持續(xù)占有留置權(quán)的標(biāo)的物，債權(quán)人放棄或喪失占有權(quán)，喪失留置權(quán)。船舶優(yōu)先權(quán)在行使時還要求占有船舶（即扣押船舶）。但是，這種占有是通過強制訴訟取得的占有，而不是債權(quán)人的獨立占有。這種占有不要求優(yōu)先權(quán)持有人從其債權(quán)的形成到其債權(quán)的行使都占有船舶，只要他在法律規(guī)定的一定期限內(nèi)占有船舶。船舶優(yōu)先權(quán)的實現(xiàn)不同于民法上擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)。在普通民法中，債權(quán)人為了實現(xiàn)其擔(dān)保權(quán)，可以將擔(dān)保物折價、拍賣或出售，然后從財產(chǎn)價格中獲得優(yōu)先補償，即債權(quán)人有權(quán)依法獨立處分擔(dān)保物。值得注意的是，這里的拍賣不一定是法院強制拍賣，債權(quán)人也可以委托符合拍賣條件的單位進(jìn)行拍賣。船舶優(yōu)先權(quán)的實現(xiàn)必須通過一定的訴訟程序，法院依法處分船舶上的有擔(dān)保財產(chǎn)，債權(quán)人不得單獨處分。擔(dān)保對象的范圍不同。民法上的擔(dān)保物權(quán)標(biāo)的不僅包括擔(dān)保標(biāo)的本身，還包括從擔(dān)保物中取得的孳息和因損失或損害而取得的賠償。[2] 擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物，如船舶優(yōu)先權(quán)，僅延伸至擔(dān)保物，即船舶本身，不包括孳息（即運費）。船舶滅失的，船舶優(yōu)先權(quán)消滅。根據(jù)中國《海商法》，因船舶滅失或損壞而獲得的賠償不屬于擔(dān)保標(biāo)的，債權(quán)人不得對其行使船舶優(yōu)先權(quán)。因此，我們可以將船舶優(yōu)先權(quán)定性為“特殊擔(dān)保權(quán)益”，與民法上的擔(dān)保權(quán)益不同