[案情]

原告：邱*田，男，44歲，住福建省永春縣桃城鎮(zhèn)長安村。

被告：李*正，女，43歲，住同上。

被告：邱*堆，男，42歲，住同上。

被告：李*全，男，28歲，住永春縣桃城鎮(zhèn)化龍村。

李*正申請建房獲得批準，將工程承包給李*全（包工不包料），并請邱*田做幫工，雇請邱*堆用拖拉機運土墊地基。在地基未完全完成及土地未平整完結(jié)情況下，李*正擇定于1989年12月31日叫李*全先安裝了石條結(jié)構(gòu)大門斗框。大門斗框豎立起來后，沒有采取任何支撐措施加以防護。1990年1月9日中午，邱*堆用拖拉機運土墊地基。在倒車過程中，因地基土質(zhì)疏松致使拖拉機右輪下陷、車身傾斜，拖拉機雨架撞上石條大門斗框，使大門斗框倒塌，砸倒在場平整土地的邱*田，砸傷其腿。事故發(fā)生后，李*正、邱*堆當即把邱*田送往醫(yī)院搶救。經(jīng)醫(yī)院搶救，邱*田右腿截肢至根部。邱*田住院期間的醫(yī)療費用千余元，已由李*正、邱*堆負擔(dān)。出院后，李*正、邱*堆各付給邱*田150元生活費后，不再承擔(dān)其其他費用。

為此，邱*田以本人在幫工中被砸傷，導(dǎo)致截肢，造成終身殘疾為理由，向永春縣人民法院起訴，要求李*正、邱*堆賠償醫(yī)藥費、生活費及接假肢的費用。

李*正辯稱：此事故系邱*堆倒車過頭，拖拉機撞倒未加固的石門斗框而壓傷邱*田，故該事故應(yīng)由邱*堆負主要責(zé)任。

邱*堆辯稱：李*正在地基未砌和土地未平整的情況下，將石條大門斗框無依靠先豎起來。自己運土墊地，由于土質(zhì)疏松，倒車中一輪沉陷，拖拉機雨架撞倒大門斗框而砸傷邱*田。此事故應(yīng)由李*正負主要責(zé)任。李*全作為建筑師，應(yīng)知道大門斗框豎立的危險性，但未加以防護，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

永春縣人民法院受理案件后，認為李*全是該工程的施工者，又身為建筑師傅，沒有采取任何防護措施而安裝了石條大門斗框，對該事故的發(fā)生負有一定責(zé)任，故追加其為本案被告。李*全辯稱：自己豎大門斗框是李*正的旨意，事故發(fā)生是在大門斗框豎立9日后，因外力沖擊所致，自己沒有責(zé)任。

「審判」

永春縣人民法院受理案件后，因邱*田在訴訟期間生活和繼續(xù)治療的需要，于1991年3月16日裁定：從1991年2月起，李*正、邱*堆兩人每月各先行給付邱*田人民幣75元。

永春縣人民法院認為：李*正建筑房屋，雇用邱*田做幫工，在幫工期間出事故，致邱*田受傷，現(xiàn)邱*田要求賠償醫(yī)藥費、生活費及接假肢一切費用是合理的，應(yīng)給予支持。李*正在地基未全面平整的情況下，要李*全豎起大門斗框，是發(fā)生事故的主因，且其系建筑物的所有人，應(yīng)負主要責(zé)任。邱*堆是肇事者，但事出有因，應(yīng)負次要責(zé)任。李*全是建筑師傅，應(yīng)知道建筑一般常識，卻喪失原則，對事故的發(fā)生也有一定責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)各被告人的責(zé)任，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條、第一百三十條之規(guī)定，永春縣人民法院于1991年6月28日判決如下：

一、李*正、邱*堆、李*全應(yīng)共同承擔(dān)邱*田在醫(yī)院截肢及在假肢廠造假肢的醫(yī)療費、生活費2814.29元；1990年2月至1991年6月生活費1050元及護理費160元。以上共計4024.29元。

二、李*正、邱*堆、李*全應(yīng)一次性共同承擔(dān)邱*田今后生活費、換肢（包括修理假肢）等費用9000元及護理費200元，計9200元，已付968.57元，尚欠8231.43元，應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力后兩個月內(nèi)一次付清。