我當時是會計系的講師，于1997年向我單位某某省職工財經學院(2000年并入某某商學院，未合并前歸省財政廳主管)繳納了1200元停薪留職費，沒簽停薪留職協議，應是校方與我口頭同意的，工資停發。從此我再未去單位上班至今，單位也未找過我，也沒說讓我走還是回來，也未排過課或安排其它任何工作。1998年我向校方交過一份辭職報告，不過是口頭委托一位同事替我寫的并代簽的我的名字(這位同事現還在學校工作)。前幾天有位與我情況類似的同事告訴我他去財政廳查檔案時(我的檔案從1988年分配到該學校至今還放在財政廳)看到1998年單位將我倆除名的決定書。此決定我至今也未見過，單位也沒通知過我(口頭或書面)，我從未與單位辦過任何被“除名”后的手續。另外，從1997年我的工資被停發后，我的編制一直到2000年，期間財政一直撥付了我的工資，單位內部分了。當時的負責人有院長、書記、系主任、院辦公室主任現均已退休。

現在我想：1、讓原單位撤銷“除名”決定。

2、回原單位上班。

王*輝律師答復：

很抱歉!沒能及時答復你的問題。

在一定的歷史時期，停薪留職曾是一個熱門的話題，事業單位不少人員與單位之間簽訂有這方面的協議。在實踐中，因停薪留職協議到期后，單位沒有按期與職工之間解除這種關系或者沒有按時通知職工，導致了現實中大量的一些停薪留職協議到期后，因雙方之間關系處于一種延續狀態，致使職工在多年后，找到單位要求處理此方面的問題，現實中有不少爭議的發生都與單位手續不完善有關，并且單位因沒有按相應程序操作敗訴的案例比較多。

停薪留職一般是以書面形式簽訂，口頭辦理的并不多見，雙方一般會簽訂書面的文件，對于在此過程中的一系列問題進行約定，并對到期后問題的處理進行約定。從字面上講，停新留職很好理解，通俗一點就是不再從單位支取工資，但相應的職務是要保留的，崗位可能沒有了。從法律角度上講，停薪留職屬于保留人事關系的一種事實方式，相對于正常上班來講，一般的區別在于不在從單位留取工資，而是因種種原因或自己創業或因其他原因等不再向單位提供任何形式的勞動。但根本的性質并沒有發生變化，哪就是員工還是單位的員工，身份關系并不因為協議的簽訂而發生變化。本案中，因你單位之間無書面的停薪留職協議，因此過多的討論協議沒有意義，因為口頭上是對停薪留職的相關條款無法一一約定清楚，雙方之間對口頭協議的表述不可能達到一致，過多的討論沒有事實依據的停薪留職協議，對于案件的解決沒有意義。

我們換一種思路來分析問題。前提是你進入單位是經正常程序并且是有編制的，開始雙方人事關系的確立是有事實依據的。從一般關系的上講，關系得有始有終，正常分配到相關單位，因此“始”是沒有任何問題的。

職工與單位解除關系，要求是以書面形式向單位提出，在事業單位一般還要求單位的領導批準，雙方的人事關系才能從法律意義上認定為終止。你雖然向單位遞交過書面辭職報告申請，但因為并不是你本人親自書寫，簽字摁手印。因此，從法律意義上講，并不能認定是你的真實意思表示。單位即使主張你交過此書面報告，并且有證人證明的情況下，也將因不是你親筆簽字而導致單位的陳述蒼白無力。概括的說就是你沒有向單位提出過辭職報告，主觀上沒有辭職的意思表示行為。

除名的決定、通知從字面上講，如果單位單方做出來，放在自己的辦公室里，哪只能叫文件，沒有發的文件，不能稱之為通知。通知是有受眾主體的，是面向特定或不特定主體和一種行為。除名的決定或通知是要以職工收到并經確認為生效條件。

對于事業單位來說，檔案是很關鍵的一部分，你的檔案一直在單位存放，并沒有因中間的一些事情辦理調出手續，檔案存放對你是有利的。