盡力營(yíng)救緊急情況下的乘客是客運(yùn)合同項(xiàng)下承運(yùn)人的附帶法律義務(wù)。承運(yùn)人不履行救助義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任

一案

原告徐青的妻子張震于2006年9月17日被曹波親友送到被告四川瀘州鴻運(yùn)快遞有限公司。，四川e16467公交車從廣東返回四川。車輛連續(xù)行駛時(shí)間為41小時(shí)。曹波告訴司機(jī)和乘務(wù)員張震是一個(gè)人騎的，希望在路上照顧她。在驅(qū)車前往貴州省大方縣邊界時(shí)，張震身體不適：坐立不穩(wěn)，尿失禁，尿頻，多次呻吟和叫喊“受不了”。司機(jī)和乘客認(rèn)為張震是一種普通的不適反應(yīng)。除了停下來(lái)讓張震多次小便外，他們沒(méi)有進(jìn)行其他調(diào)查和處理。張珍在最后一次小便后無(wú)法上下并回到座位上。車上的司機(jī)和乘客仍然沒(méi)有要求生病和就醫(yī)，因此她繼續(xù)直接前往乘客目的地。到達(dá)目的地瀘州時(shí)，司機(jī)和乘客看到張震沒(méi)有單獨(dú)下車，也沒(méi)有回應(yīng)，于是向公安110和急救中心120求助。瀘州醫(yī)學(xué)院第二人民醫(yī)院入院檢查記錄：“患者昏迷2個(gè)多小時(shí)……不得大聲呼喊、無(wú)抽搐、口吐白沫、尿失禁、尿失禁……血壓為0”。后來(lái)，張震因搶救無(wú)效死亡

裁判

瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院，四川省認(rèn)為，乘客張震與被告簽訂了道路客運(yùn)合同，在運(yùn)輸過(guò)程中購(gòu)票乘坐被告的瀘州鴻運(yùn)快遞有限公司的四川e16467客車，承運(yùn)人有義務(wù)保護(hù)旅客的人身安全，有義務(wù)盡力搶救患有急病的旅客。承運(yùn)人對(duì)患有急性疾病的旅客履行救援義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解救援知識(shí)，制定救援方案，注意救援效果，并及時(shí)、盡力、有效地向就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)尋求急救。承運(yùn)人未履行、錯(cuò)誤履行或者未盡力履行對(duì)發(fā)生緊急情況的旅客的救助義務(wù)，造成旅客傷亡的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任

張*珍身體不適至昏迷超過(guò)10小時(shí)。她的緊急特征是顯而易見的。智力正常的成年人可以根據(jù)他們的日常生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷。承運(yùn)人有義務(wù)盡力救助發(fā)生緊急情況的旅客，應(yīng)當(dāng)根據(jù)救助常識(shí)進(jìn)行判斷和了解，觀察詢問(wèn)發(fā)生緊急情況的旅客張震，并積極尋求醫(yī)療救治。被告未履行對(duì)張震的細(xì)心照料和搶救職責(zé)：根據(jù)乘客搶救常識(shí)，他既沒(méi)有詢問(wèn)乘客張震的病情，也沒(méi)有主動(dòng)求醫(yī)，但想當(dāng)然地認(rèn)為張震是普通乘客的不適反應(yīng)，并非緊急情況，急需治療，連續(xù)驅(qū)車前往目的地，因延誤治療而死亡的緊急乘客張震。被告不履行救助義務(wù)與張震因延誤治療而死亡有一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任

張震死亡的主要原因是自己的突發(fā)事件，第二個(gè)原因是被告未能履行其營(yíng)救義務(wù)。張震死亡對(duì)原告造成的財(cái)產(chǎn)和精神損害包括醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)和誤工費(fèi)，由原告和被告根據(jù)張震的死因相應(yīng)分擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第一百零六條、《中華人民共和合同法》第二百九十條、第三百零一條、第三百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，法院裁定被告四川瀘州鴻運(yùn)快遞有限公司向原告支付醫(yī)療費(fèi)、損失工時(shí)費(fèi)等共計(jì)54550元，交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償費(fèi)，即龍馬民初字第162號(hào)