根據(jù)中國勞動法的規(guī)定，勞動合同的解除分為以下幾種情況：

首先，根據(jù)合同自由原則，勞動合同經(jīng)協(xié)商解除

，勞動合同也是當事人之間達成的協(xié)議。因此，《勞動法》規(guī)定，在不違背國家利益和社會公共利益的情況下，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。這種協(xié)商終止具有以下特點：1。只要雙方達成協(xié)議，就不受勞動合同約定的終止條件的限制。2.2.雇主和雇員都有權(quán)要求終止勞動合同。3.用人單位提出解除勞動合同的，應(yīng)當依法向勞動者支付經(jīng)濟補償金。如果勞動者提出解除勞動合同，用人單位有權(quán)不支付經(jīng)濟補償金

在司法實踐中，對協(xié)商解除勞動合同的經(jīng)濟補償金仍有兩種不同的理解（即上述協(xié)商解除勞動合同的第三個特點）一種理解是，在協(xié)商一致解除勞動合同的情況下，無論是誰提出解除勞動合同的要求，用人單位都必須無條件地向勞動者支付經(jīng)濟補償金。另一種理解是，有必要區(qū)分哪一方首先提出解除勞動合同合同。如果是雇主提出的，雇主應(yīng)支付經(jīng)濟賠償。如果是工人首先提出的，如果給雇主造成經(jīng)濟損失，工人也應(yīng)承擔賠償責任。作者認為這兩種理解是有爭議的。第一種理解實際上是相反的y至勞動部頒布的《違反和終止勞動合同經(jīng)濟補償辦法》第五條，《辦法》第五條規(guī)定，用人單位應(yīng)當在勞動合同雙方協(xié)商一致后，向勞動者支付經(jīng)濟補償“雇主終止勞動合同"，沒有規(guī)定勞動者首次提出解除勞動合同時，用人單位應(yīng)當支付經(jīng)濟補償，而且從實際情況來看，勞動者首先提出解除勞動合同，用人單位滿足其要求，然后用人單位給予經(jīng)濟補償，這也違反了勞動合同法st公平的基本原則。因此，第一種理解是錯誤的。對于第二種理解，筆者認為也是錯誤的。當雙方協(xié)商一致終止勞動合同時，為什么規(guī)定雇主在首次提出終止勞動合同時應(yīng)給予勞動者一定的經(jīng)濟補償簽訂合同完全是因為雇主在勞動合同的法律關(guān)系中處于強勢地位，而工人往往處于劣勢，允許雇主給予一定的經(jīng)濟補償可以在一定程度上恢復這種不平衡的法律關(guān)系。因此，這種補償是合理的。當工作er提議終止勞動合同并與雇主達成協(xié)議，據(jù)解釋，工人的離職不會對雇主的利益造成嚴重影響。要求工人賠償雇主的經(jīng)濟損失違反了注重保護工人權(quán)利的目的因此，筆者認為，根據(jù)上述協(xié)商終止勞動合同的第三個特點處理此類賠償，符合《勞動法》的立法意圖，有利于此類糾紛的解決