侵權(quán)糾紛是否需要審查合同的效力

侵權(quán)糾紛不需要審查合同的效力，只要滿足侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

然而，第四個要件主觀過錯是適用于過錯推定的侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。首先，被害人不應(yīng)自行證明，然后實行舉證責(zé)任倒置，即行為人認為自己沒有過錯，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己沒有過錯，可以證明的，如果不能證明免除侵權(quán)責(zé)任或者證明不充分，應(yīng)當(dāng)推定過錯成立，如果是無過錯責(zé)任的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成只需要具備前三個要件，即違法行為、損害事實和因果關(guān)系，不需要具備第四個要件，即主觀過錯。非法行為

關(guān)于行為的非法性，德國法律規(guī)定了檢驗非法性的三個法律標(biāo)準(zhǔn)：違反法律義務(wù)、違反法律保護他人和故意違反良好習(xí)慣傷害他人。具體法律義務(wù)有三個來源：一是來自法律的直接規(guī)定。第二種是來自于業(yè)務(wù)或職位的要求，第三種是來自于行為人以前的行為

行為分為作為和不作為。不作為的違法行為也構(gòu)成侵權(quán)行為模式。這兩種行為方式都可以構(gòu)成侵權(quán)行為的客觀表現(xiàn)

行為人違反法律規(guī)定的不作為義務(wù)是違法的。相反，如果行為人違反法律規(guī)定不履行作為義務(wù)，則為不作為違法行為。違法行為可分為三種形式：第一種是自己的行為。其自身行為是直接行為，是由一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的違法行為。行為人自身的行為，無論是作為還是不作為，都構(gòu)成一般侵權(quán)責(zé)任，即直接責(zé)任。二是人們在自己的監(jiān)督、服從和管理下的行為。這是一種間接行為，構(gòu)成特殊侵權(quán)行為，行為人應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任稱為替代責(zé)任。三是自己管理對象的不當(dāng)行為。您自己管理和控制的對象應(yīng)妥善處置。如果管理不當(dāng)，對對象的損壞不是您自己的直接行為，而是間接行為。這種間接行為也構(gòu)成特殊侵權(quán)責(zé)任，行為人應(yīng)對其對客體的不當(dāng)管理承擔(dān)責(zé)任。損害事實

損害事實是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中客觀后果的重要組成部分，是賠償責(zé)任的基礎(chǔ)

損害事實是指某一行為造成人身權(quán)利受到侵犯的客觀事實，權(quán)利主體的財產(chǎn)權(quán)利和相關(guān)利益，以及財產(chǎn)利益和非財產(chǎn)利益的減少或損失

損害事實包括三類：第一類是人身損害事實，第二類是財產(chǎn)損害事實，三是精神損害事實

人身損害事實是侵犯物質(zhì)人格權(quán)造成的損害事實。自然人的人身權(quán)、健康權(quán)和生命權(quán)的損害是有形的損害

財產(chǎn)損害的事實是因侵犯財產(chǎn)權(quán)而造成的財產(chǎn)利益的損失。包括因侵犯所有權(quán)、其他物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)而造成的財產(chǎn)損失。包括直接損失和間接損失

精神損害的事實是由于侵犯精神人格權(quán)和身份權(quán)而對人格利益造成的損害，因果關(guān)系是指作為原因的違法行為與作為結(jié)果的損害事實之間的客觀關(guān)系。前者造成后果，而后者由前者造成就因果關(guān)系而言，在某些情況下，不需要證明，只需推定

在環(huán)境污染造成人身損害的情況下，通常使用因果關(guān)系推定來確定其因果關(guān)系。即在確定環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任時，只要證明企業(yè)排放了可能危害個人健康的有害物質(zhì)，并且污水排放后公眾的個人健康正在或正在受到危害，可以推定這種損害是由污水排放行為造成的

在其他特定情況下，因果關(guān)系推定也可以有條件地適用。例如，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的司法解釋》規(guī)定醫(yī)療侵權(quán)糾紛適用因果關(guān)系推定規(guī)則

因果關(guān)系推定的具體方法如下：一是區(qū)分行為的時間順序和損害事實。第二，區(qū)分行為與損害事實之間是否存在客觀和規(guī)律（概率）聯(lián)系。第三，由于這種因果關(guān)系是假定的，因此損害事實與行為之間應(yīng)排除其他可能性。在確定此類損害的事實時，不存在任何其他原因的可能性。當(dāng)確定該損害事實不存在任何其他原因的可能性時，可以得出結(jié)論，這種行為是損害事實的原因，即因果關(guān)系推定成立

因果關(guān)系推定意味著受害人不必證明因果關(guān)系的要素，但由法官推定。只要受害人證明他在行為人實施這種行為期間受到了損害，他就可以向法院起訴，而無需證明該行為與損害后果有因果關(guān)系，這是行為人實施行為時的主觀心理狀態(tài)，而不是客觀表現(xiàn)

疏忽，包括疏忽和懈怠。行為人預(yù)見或能夠預(yù)見自己行為的結(jié)果但未預(yù)見的，為過失；雖然犯罪者預(yù)見到了自己行為的結(jié)果，但他輕信他人，可以避免，這是一種懈怠。疏忽和懈怠既是疏忽，也是對受害人注意義務(wù)的違反。因此，過失是行為人對受害人的注意義務(wù)的疏忽或懈怠

過失是一種注意力不集中的心理狀態(tài)，即，違反注意義務(wù)

故意和過失之間的區(qū)別對于確定行為人的民事責(zé)任通常沒有實際意義。行為人故意傷害他人與過失傷害他人在民事責(zé)任上完全相同

但是，在法律特別規(guī)定、共同侵權(quán)、過失和第三人過錯的情況下，過錯程度首先對民事責(zé)任的確定起著決定性的作用，在侵犯債權(quán)和分名權(quán)的情況下，侵權(quán)責(zé)任必須是故意的。只有行為人具有侵權(quán)故意，才能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。第二，在劃分精神人格權(quán)的情況下，行為人過錯的嚴重程度對損害賠償數(shù)額的確定起著決定性的作用。故意侵權(quán)者責(zé)任重，過失侵權(quán)者責(zé)任輕

第三，共同侵權(quán)、過失和第三方過錯（第三方過錯和行為人過錯是共同原因），過錯程度與侵權(quán)責(zé)任有著重要的關(guān)系。這種侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由共同侵權(quán)人、受害人與行為人、行為人與第三人共同承擔(dān)。測量標(biāo)準(zhǔn)是故障的嚴重程度和因果力。其中，過錯程度在共同責(zé)任分擔(dān)中起著重要作用

如果您還有什么不明白的地方，您不妨在律霸.com上咨詢我們的律師