【案情】

2012年3月27日，被告徐某夫婦向原告莊某借款8萬元，借款期限為2012年3月27日至2012年4月27日，由被告李某、王某擔保。三方還簽署了抵押擔保協議，同意將徐先生和徐太太在東港區日照街一個村莊的平房抵押。如果徐先生和徐太太未能在約定的還款日期后10天內還款，莊先生將收回該物業的所有產權，李先生和王先生將對本協議承擔無條件擔保責任，徐某夫婦抵押的房屋為集體小產權房。在簽訂合同時，他們沒有將該房屋的產權告知莊和擔保人李和王。簽訂合同后，他們沒有辦理抵押登記。在簽署協議后，徐和妻子才將房產證原件交給了莊。徐及其妻子未能在貸款到期后履行還款義務，因此莊于2013年8月向法院提起訴訟，要求被告徐及其妻子履行還本付息義務，并要求被告李和王承擔連帶還款責任

2013年10月30日，日照市東港區人民法院裁定，被告徐某夫婦應當自判決生效之日起7日內支付原告莊某貸款本金8萬元及利息（利息按本金8萬元計算，按2012年4月28日至本判決確定的支付日同期中國人民銀行貸款利率的四倍計算）；被告人李、王對上述貸款本息的一半承擔連帶責任，李、王承擔還款責任后，有權向徐先生、徐太太追償【評估】

在擔保合同糾紛中，往往存在多種擔保形式的混合擔保。本案當事人之間的糾紛主要有三個焦點：一是所涉及的抵押擔保合同的效力。二是被告徐某夫婦應如何承擔責任y、 三是被告人李、王應如何承擔責任

一、關于本案涉及的抵押擔保合同的效力

首先，《擔保法》第36條規定："除下列兩種情況外，耕地、宅基地、私有地、私有山等集體所有的土地使用權不得抵押：一、抵押人依法承包并經抵押人同意抵押的荒山、溝渠、荒山、荒地、荒地的土地使用權用人單位；2、以鄉（鎮）為例，鄉鎮企業廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內的土地使用權同時抵押".可以看出，農村村民的房屋和宅基地無法抵押。其次，在本案中，借款人徐某及其妻子抵押了位于日照市東港區日照街一個村莊的自己的房屋。該房屋為集體所有土地上的房屋。根據上述規定，該房屋不能抵押抵押，抵押貸款擔保合同中的房屋抵押條款無效

二、被告徐某夫婦應如何承擔責任

原告與被告在平等基礎上建立的貸款擔保關系應依法受到保護被告徐某和妻子向原告借款8萬元，借款協議和收據應依法確認，欠款應予以支付，逾期應承擔利息損失。原告莊某要求按人民銀行貸款利率的四倍支付利息同一時期的中國nk，未超出法律和貸款協議的規定，也應依法予以支持。據此，法官作出了第一判決

III.關于被告李和王應如何承擔責任

第一，最高人民法院解釋第7條印度法院在若干申請問題上規定："主合同有效但擔保合同無效，債權人無過錯的，保證人和債務人應當對主合同項下債權人的經濟損失承擔連帶責任；債權人和保證人有過錯的，保證人的民事責任部分不得超過債權人的一半債務人不能清償的部分。"可見，債權人是否有過錯直接影響擔保人的責任分擔。其次，在這種情況下，當債權人莊和擔保人李、王簽署抵押貸款協議時，他們應該知道房產所在土地的所有權性質，否則他們仍然有義務經核實確認，但仍同意抵押房產，這對雙方來說是顯而易見的，因此，擔保人李和王在本案中的擔保責任應為欠款本金和利息的一半