案例回放：

劉被杜某雇傭到他經(jīng)營(yíng)的家具廠工作。兩個(gè)月后，劉被解雇。劉某以家具廠為被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付欠款4433元。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，裁定家具廠應(yīng)在劉工作期間支付4433元。家具廠拒絕接受仲裁，向法院提起訴訟。庭審后，法院認(rèn)定劉實(shí)際上是杜的雇員，因此判決家具廠無需支付劉的工資。劉向上級(jí)法院提出上訴，二審法院作出維持原判的判決。劉在簽署二審民事判決后，再次向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)發(fā)出通知，上訴在60天以上未被受理。劉隨后再次向人民法院提起訴訟。此外，有證據(jù)表明，杜某兩年前開始租用家具廠的工廠進(jìn)行家具生產(chǎn)，并正式獲得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。家具廠的性質(zhì)是個(gè)體工商戶，而杜某是一名經(jīng)營(yíng)者

法院裁定杜某應(yīng)向劉某支付未付工資4433元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1108元

律師聲明：

廣東華宇律師事務(wù)所鄭*春律師認(rèn)為本案主要是關(guān)于如何確定仲裁時(shí)效的問題工人起訴錯(cuò)誤的單位后

劉沒有與杜或家具廠簽訂勞動(dòng)合同，但杜租用了家具廠的工廠在同一行業(yè)生產(chǎn)。當(dāng)劉來到工作場(chǎng)所提供勞動(dòng)力時(shí)，杜沒有注冊(cè)自己的家具廠，因此劉錯(cuò)誤地認(rèn)為雇主是家具廠。兩個(gè)月后，劉終止了與杜的勞動(dòng)關(guān)系。一個(gè)月后，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)就劉和一家家具廠之間的仲裁案作出了仲裁裁決。由于一家家具廠不同意該裁決，該案件由兩級(jí)人民法院審理，發(fā)現(xiàn)雇主是杜，而不是家具廠。在劉簽署終審判決后，以杜為對(duì)方提起勞動(dòng)仲裁，之前的訴訟行為應(yīng)引起相關(guān)爭(zhēng)議。如何確定仲裁時(shí)效？參照2006年10月1日生效的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干法律適用問題的解釋（二）》第十三條，當(dāng)事人在申請(qǐng)仲裁期間，如能證明有下列情形之一的：，人民法院裁定申請(qǐng)仲裁的期限中斷：（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；申請(qǐng)仲裁的期限中斷的，自有關(guān)部門作出決定或者不予處理時(shí)起，重新計(jì)算申請(qǐng)仲裁的期限。這在理論上一直存在爭(zhēng)議，但隨著《最高人民法院司法解釋》（二）的頒布，向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)被認(rèn)定為仲裁訴訟時(shí)效的中斷。中斷的訴訟時(shí)效從作出處理或不處理的決定時(shí)起重新計(jì)算。在本案中，可以確定劉向杜申請(qǐng)仲裁的期限自劉向家具廠申請(qǐng)仲裁之時(shí)起中斷，仲裁期限在劉簽署最終判決后重新計(jì)算60天。因此，杜認(rèn)為，本案的仲裁時(shí)效已經(jīng)到期，無法確定。Du是個(gè)人所有者，對(duì)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。法院據(jù)此裁定，杜某拖欠劉某工資4433元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1108元（按工資總額的25%計(jì)算），處理正確。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)拒絕受理劉的上訴超過60天，這違反了相關(guān)法律法規(guī)