一,。“一林兩保”涉及的林地合同“一林兩保”的有效性在于，業主將同一林地連續承包給兩個不同的承包商。山林重復合同的效力爭議一般涉及兩個合同，即原承包人與發包人之間的合同（以下簡稱“原合同”）和發包人與第三方之間的合同（以下簡稱“重復合同”）

根據承包對象的不同，林地承包方式可分為家庭承包和其他承包兩類。其中，如果集體經濟組織內的農民是承包人，他們就是家庭承包人；集體經濟組織以外的單位或者個人為承包人的，屬于其他承包形式。司法實踐中，山林重復締約的合同效力糾紛大多發生在以其他方式訂立合同的過程中。一林兩保合同的效力

（1）原合同為其他方式的合同，原合同有效，重復合同不一定無效

國家對土地的合同轉讓已經從以前的嚴格限制轉變為鼓勵轉讓的道路，盡可能促進土地潛力的開發，導致大量投資者進入農村市場，按照一定程序辦理承包手續，經營林地。如果承包商完全履行了合同程序，提交人認為，在這種情況下，重復合同應有效。林地承包經營權能否首先取得，取決于其是否履行了登記手續

首先，現行法律法規并不否認重復承包的效力。《最高人民法院關于審理農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規定：“發包人就同一土地簽訂兩份以上承包合同，承包人主張取得土地承包經營權的，按下列情形分別處理：

（一）依法登記的承包人取得土地承包經營權；債權，能否履行是違約，而不是合同的效力兩個合同的委托人可以聲稱自己的合同有效，也可以聲稱自己擁有林地的承包經營權“有效且雙方均主張合同管理權的，首先辦理登記手續的承包人應取得林地使用權和相應的地上樹木權利，但發包人與二手承包人惡意串通的除外。承包人未取得合同管理權的，承包人可以向發包人要求違約責任。這里的處理類似于商品房買賣合同中“一房兩售”的處理第三，重復承包侵犯了原承包人的利益，這不是合同無效的法律原因。《合同法》對確定合同無效的法律依據有明確規定。在司法判例中，確定重復合同無效的理由通常是：“發包人明知林地已被授予，違反誠實信用原則，與第三方簽訂合同，侵犯了原承包人的合法承包權，損害了原承包人的利益，認定重復合同無效。“然而，作為外部承包商，第三方通常不太了解林地先前的授予合同歷史，當其履行了一般各方的謹慎義務時，應被視為真正的第三方。在業主和第三方之間沒有惡意串通的情況下，其在《合同法》第52條的情況下，顯然不適用如果原合同是家庭合同，原合同有效，重復合同無效

土地不僅是重要的農業生產資料，也是農民最基本的生活保障，是一系列國家政策最重要的出發點之一這種社會保障的性質，是對集體經濟組織內部的土地調整要持謹慎態度，并嚴格按照程序進行調整，家庭承包的承包對象是集體經濟組織內部成員，在這種情況下，是p恢復第三人知道或者應當知道林地已經被授予的事實，這更符合社會公平原則。基于此，重復合同的第三人應當承擔無效合同的法律后果。這一點在現行司法解釋中得到了支持《最高人民法院關于審理農村土地承包糾紛案件適用法律的解釋》明確規定：“用人單位非法收回、調整承包土地引起的糾紛，或發包人收回承包人的廢棄承包地和廢棄承包地，分別按下列情況處理：（1）。。。（2） 發包人將承包地承包給第三人，承包人以發包人和第三人為共同被告，要求確認雙方簽訂的合同無效，返還承包地，賠償損失的，應當予以支持。。。“

3.一林兩保的民事法律后果

（1）對于有效合同的雙方

任何承包商均有權要求村集體履行合同并根據合同開發林地。從公平合理的角度來看，村集體應履行對承包商的交付義務并承擔相應的法律責任對其他承包商的違約能力（2）對于無效合同的當事人

具有無效合同的善意承包人可以請求法院或仲裁機構宣布合同無效，并根據相關法律法規要求村集體承擔投入資金和權益的損失