（1） 正確把握商法規則與民法規則的銜接和適用

商法是民法的特殊法，特殊法的適用應優于一般法。因此，對于涉及商業活動的法律的適用，應首先考慮商法規則。商法沒有規定的，依照民法規則補充適用的原則適用民法的規定。例如，我國《公司法》專門有一章規定了有限責任公司的股權轉讓，但《公司法》對商業合同的訂立和效力沒有明確規定。要解決這一問題，必須考慮合同法的相關規定。因此，為了正確認定瑕疵股權轉讓合同的效力，有必要做好《公司法》與《合同法》的銜接和適用工作，避免因有限責任公司股權轉讓與《公司法》的高度相關性而盲目排斥合同法相關規則的適用（二）商法思維與民法思維的辯證運用，商法思維和民法思維各有側重。商法思維最基本的價值取向是維護商事交易的利益，即堅持利益優先、兼顧公平的價值觀；民法思想最基本的價值取向恰恰相反，即堅持公平第一、兼顧利益的價值取向。因此，商事法官應注意避免簡單地將商事糾紛等同于民事糾紛，但應遵循商法思維和商事審判理念，適當注重保護商事交易的便利性和安全性，尊重商事主體訂立商事合同的自由，不輕易認定合同無效。例如，股權轉讓往往涉及多個利益相關者，一旦股權轉讓合同被認定無效，其影響將波及多個地方，因此應謹慎把握。同時，商事法官應當辯證地統一民法和商法的思想，不能忽視商事審判仍然承擔著維護交易公平的使命。出資瑕疵對合同效力的影響根據現代公司法原則，公司章程中記載的出資瑕疵股東，股東名冊或工商登記簿應被確認為公司股東，并享有股東權利，因此他們也有權處置其股份，除非他們通過合法的除權程序。換言之，有限責任公司股東瑕疵出資本身原則上不影響瑕疵股權轉讓合同的效力。具體分析如下：

1。出資瑕疵，即無股東資格，不僅缺乏法律依據，而且損害了公示的效力。根據一般理論，投資者正確履行出資義務是其取得股東資格的實質要素。然而，許多國家的公司立法都沒有明確規定適當履行出資義務是否構成取得股東資格的必要條件，我國的公司法也不例外。此外，股東名冊或工商登記材料記錄在公司章程中，通常被認為是取得股東資格的正式要求，也是公司外民商主體判斷股東構成的重要依據。因此，在現行立法沒有明確規定的前提下，如果以出資瑕疵為由直接否定股東資格，這將損害上述材料的宣傳效果，不利于維護商業交易的便利性和安全性

2。現行公司立法和司法解釋對瑕疵出資責任的規定，隱含著瑕疵出資股東具有股東資格的前提。《公司法》及相關司法解釋規定，出資瑕疵的股東應當對公司的差額承擔補充責任，對出資瑕疵的其他股東承擔違約責任，在瑕疵出資范圍內對公司債權人的補充賠償責任。這些規定主要基于出資瑕疵股東仍具有股東資格的邏輯前提，認為出資瑕疵即無股東資格將失去相關民事責任追究的依據，并最終損害公司及其債權人的合法權益，這顯然違背了現代商法維護公司生存和保護利益相關者合法權益的理念。一些公司實踐發達的國家已經直接或間接地確認出資瑕疵的股東具有股東資格和股權。例如，法國《商業公司法》第282條第1-2款規定，未能支付股價的股東、連續受讓人和認購人應對未支付的股價承擔連帶責任。例如，德國《有限責任公司法》第16條第3款規定，“買方和轉讓人應共同承擔申報時未支付的股份金額”