同時(shí)，大陸法系和英美法系的理論和法律實(shí)踐都承認(rèn)并有規(guī)范。我們認(rèn)為，盡管《合同法》中存在遺漏，但應(yīng)根據(jù)該規(guī)則的基本意圖以及各國(guó)立法和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)踐中予以適用。盈虧相抵，又稱(chēng)同時(shí)沖銷(xiāo)盈虧，是指賠償權(quán)利人根據(jù)相同的賠償原因取得利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)從損害中扣除該利益，確定損害賠償的范圍。其法理基礎(chǔ)包括利益理論和禁止致富理論。禁止?jié)饪s原則具有普遍適用性，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以采納。這一理論認(rèn)為，賠償?shù)哪康氖翘钛a(bǔ)損害，因此賠償應(yīng)與損害的大小相一致，既不能少也不能多，受害者不應(yīng)比損害事故發(fā)生前更好。因此，如果同一損害原因具有損害和利益，那么所謂的損害只存在于損害和利益之間的差異中。如果利息大于或等于損害，則不存在損害。如果利息低于損失，則應(yīng)在計(jì)算損失時(shí)扣除利息金額。一般而言，該理論認(rèn)為，盈虧相抵需要三個(gè)構(gòu)成要件：一是損害賠償債務(wù)的成立，這是前提；第二，被害人有利益；第三，損害事實(shí)與利益之間存在因果關(guān)系。因此，把握這一規(guī)律的關(guān)鍵是如何識(shí)別因果關(guān)系。在這方面，最初的理論局限于損益的同源性，即損害賠償和利息必須基于造成違約的同一事實(shí)。它是由德國(guó)國(guó)家高級(jí)商事法院的判例法創(chuàng)立的，并且已經(jīng)應(yīng)用了很長(zhǎng)時(shí)間。后來(lái)，在實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)這一規(guī)則的概念過(guò)于狹窄。在某些情況下，雖然利潤(rùn)和損失不一致，但應(yīng)根據(jù)一般法律原則和公平的要求予以抵消。因此，損益的同源規(guī)則被等價(jià)因果關(guān)系理論所取代。楊欣先生對(duì)此進(jìn)行了精辟的討論：“在具體判斷因果關(guān)系的構(gòu)成時(shí)，基于同一損害原因的直接結(jié)果的損益變得不可分割或不可分割；基于同一賠償原因的間接結(jié)果可以與直接結(jié)果不可分割或不可分割，兩者都具有相當(dāng)大的因果關(guān)系”。不存在重大因果關(guān)系的，可以認(rèn)為損害與利益沒(méi)有適當(dāng)關(guān)系，不適用損益抵銷(xiāo)。我們認(rèn)為應(yīng)該遵守這一標(biāo)準(zhǔn)。但相當(dāng)因果關(guān)系的理論并非沒(méi)有批評(píng)。特別是，它在標(biāo)準(zhǔn)方面仍然模糊不清。因此，類(lèi)型學(xué)或法學(xué)的發(fā)展有助于更準(zhǔn)確地應(yīng)用這一規(guī)則：1。應(yīng)扣除的更為常見(jiàn)的利益是：（1）中間利益，如判定違約者應(yīng)分期付款，即當(dāng)受害人本應(yīng)連續(xù)收到時(shí)，違約者一次性支付所有損害賠償金。此時(shí)，應(yīng)根據(jù)霍曼計(jì)算算法扣除未到期的中間利息。（2） 由于違反合同，受害者的納稅義務(wù)實(shí)際上減少了。英國(guó)法院b.t.c.v.Gourley案就說(shuō)明了這一點(diǎn)。在本案中，原告是被告因過(guò)失傷害而提供服務(wù)的人員。據(jù)估計(jì)，如果事故沒(méi)有發(fā)生，原告將獲得37000英鎊，但實(shí)際納稅后僅獲得6000英鎊。根據(jù)所得稅法，該人身傷害賠償不在征稅范圍內(nèi)，如果判給37000英鎊，受害者將全額獲得37000英鎊。上議院認(rèn)為，適當(dāng)計(jì)算的損害賠償金應(yīng)為6000英鎊，即原告實(shí)際損失的金額。（3） 商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為，如果損害賠償權(quán)利人購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)索賠的原因與損害事故的原因不同，因此賠償義務(wù)不應(yīng)要求扣除。但是，在受害人要求保險(xiǎn)公司解決索賠后，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)就會(huì)產(chǎn)生，賠償義務(wù)人可以要求扣除。（4） 社會(huì)保險(xiǎn)。王健健先生認(rèn)為，勞動(dòng)補(bǔ)償金具有代替用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的功能，以避免勞動(dòng)者獲得雙重利益的嫌疑，應(yīng)予以抵銷(xiāo)。（5） 以新?lián)Q舊。根據(jù)規(guī)范目的，實(shí)際損失應(yīng)填寫(xiě)損害賠償金，新舊之差為超出實(shí)際損害的部分，應(yīng)予以扣除。（6） 受損物品的剩余價(jià)值。如房屋損壞后留下的木板、汽車(chē)完全毀壞后留下的可用部件等，都是因損壞事故造成的新的異質(zhì)利益，應(yīng)從損壞金額中扣除。（7） 應(yīng)支付因損害事故免予支付的費(fèi)用，如因無(wú)需繼續(xù)履行合同而免予支付的進(jìn)一步費(fèi)用。（8） 最初，由于發(fā)生損害事故而獲得的利益是不可能獲得的。例如，當(dāng)騎手在騎馬時(shí)死亡時(shí)，他獲得了獎(jiǎng)金。2.更常見(jiàn)的不可扣除利益：（1）違約事件發(fā)生后，第三方基于同情受害者、幫助克服困難或其他原因和動(dòng)機(jī)給予受害者的財(cái)產(chǎn)、金錢(qián)等不得扣除。因?yàn)檫@份禮物只不過(guò)是為了讓受害者受益。如果允許抵銷(xiāo)，受益人將不是受害人而是違約人，這違背了贈(zèng)與人的初衷，因此，損益階段不應(yīng)設(shè)立抵銷(xiāo)申請(qǐng)。（2） 如果違約損害事實(shí)的發(fā)生是繼承的起始條件，被害人因該事實(shí)的真實(shí)實(shí)現(xiàn)而繼承了該事實(shí)的利益，則繼承的利益不應(yīng)扣除，因?yàn)楸焕^承人留下的財(cái)產(chǎn)的原意并非免除違約，但只是為了讓受害者（繼任者）受益。（3） 基于法律規(guī)定的相同違約損害事實(shí)的養(yǎng)老金、養(yǎng)老金、新贍養(yǎng)義務(wù)人等福利不得扣除。同樣，法律給予這些福利的原因是使受害者及其具有某種身份的幸存者能夠獲得相當(dāng)程度的保護(hù)。我們無(wú)意免除違約者或行為人的責(zé)任，因此不應(yīng)允許抵消利潤(rùn)和損失。（4） 因違約造成損害的，不扣除造成一定環(huán)境的受害人的利益。因傷免服兵役的被害人的利益不得扣除。值得注意的是，上述一些情形都是基于侵權(quán)損害賠償?shù)模覀冋J(rèn)為對(duì)違約損害賠償也具有借鑒意義。