單方利益合同有效嗎？

如果有效性要求得到滿足，這是可以的。行為人在訂立合同時(shí)具有相應(yīng)的民事行為能力，民事行為能力是指民事主體以自己的行為設(shè)定民事權(quán)利或義務(wù)的能力。作為民事法律行為，只有具有相應(yīng)民事行為能力的人才有資格訂立合同；無相應(yīng)民事行為能力人訂立的合同是效力待定的合同。但是，無相應(yīng)民事行為能力人可以通過法定代表人訂立合同。行為人相應(yīng)民事行為能力是指訂立合同的行為人在訂立合同時(shí)具有相應(yīng)的意思表示能力和思想表達(dá)能力，而不是合同當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。這也表明行為人可以是合同當(dāng)事人，也就是說，行為人可以是與合同當(dāng)事人相同的人，或者存在不一致性。例如，甲方是乙方的代理人，甲方以乙方的名義與丙方簽訂了合同，但甲方只能是演員，不能是合同的一方。合同的真正當(dāng)事人是乙方和丙方。正是由于代理制度的介入，那些缺乏相應(yīng)能力或?qū)I(yè)知識的人也可以成為合同的主體，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)益

所謂的“合同時(shí)”指合同成立的時(shí)間。當(dāng)事人訂立合同時(shí)不具備相應(yīng)締約能力的，合同只有在缺乏相應(yīng)締約能力的障礙消除后，合同履行之日前生效。當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有相應(yīng)能力，但在簽訂合同后喪失相應(yīng)能力的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進(jìn)行分析，或者繼續(xù)履行合同，或者終止合同的履行

對于在訂立合同時(shí)具有“相應(yīng)”民事行為能力的行為人，我將分三種情況加以解釋。首先，就自然人而言，可將其分為兩種情況：（1）當(dāng)行為人和合同當(dāng)事人是同一人時(shí)，當(dāng)有限民事行為能力人履行與其年齡、智力或精神狀態(tài)相適應(yīng)的合同行為，或其法定代表人同意的合同行為時(shí)，具有完全民事行為能力的人當(dāng)然可以成為合同主體，無民事行為能力人接受報(bào)酬、饋贈、報(bào)酬和其他純粹有益的合同行為時(shí)，他也可以成為合同的主體。此外，沒有民事行為能力支付日常零用開支的小額采購也被認(rèn)為是有效的。以上是自然人作為合格當(dāng)事人的情況。如果自然人是不合格當(dāng)事人，則通常是由有限民事行為能力人或無民事行為能力人訂立的不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為。此時(shí)，其訂立的合同為效力未定的合同，經(jīng)法定代表人批準(zhǔn)或者取得相應(yīng)民事行為能力后，才能成為有效合同。（2）行為人與合同當(dāng)事人不一致時(shí)，只要代理人（行為人）具有相應(yīng)的民事行為能力和代理權(quán)，其訂立的合同對委托人（合同當(dāng)事人）具有法律效力。第二，就法人而言，《中華人民共和國民法通則》第四十二條規(guī)定：“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動”。從這一規(guī)定可以看出，我國民法通則規(guī)定，法人僅在目的范圍內(nèi)享有權(quán)利能力。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，企業(yè)越權(quán)行為更為常見，如家電商場從事鋼材購銷活動等。在早期立法中，特別是在英國普通法時(shí)代，法人越權(quán)行為被絕對排除在外，其效力是絕對無效的，這就是英美法中的“無效公司越權(quán)原則”。在現(xiàn)代立法和司法實(shí)踐中，越權(quán)逐漸呈現(xiàn)出從絕對無效到相對無效甚至完全有效的發(fā)展趨勢。例如，美國許多州的公司法明確廢除了越權(quán)無效原則，這反映了價(jià)值取向從關(guān)注交易靜態(tài)安全到關(guān)注交易動態(tài)安全的轉(zhuǎn)變

民法的精神是在必要時(shí)不輕易認(rèn)為某一行為無效，否則會帶來許多負(fù)面后果。特別是隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和交易的日益頻繁，越權(quán)無效原則的弊端越來越明顯，主要表現(xiàn)在：（1）嚴(yán)格要求企業(yè)在經(jīng)營范圍內(nèi)經(jīng)營，嚴(yán)禁從事范圍外的活動，這將使企業(yè)缺乏市場適應(yīng)性。（2） 所有法律都承認(rèn)越權(quán)是無效的，這可能導(dǎo)致不公平的后果，并偏離法律所追求的公平和正義的目標(biāo)。例如，a公司故意越權(quán)，聲稱合同無利可圖時(shí)無效。這顯然是一種惡意行為。如果合同無效，無疑將支持甲方的索賠，從而鼓勵(lì)惡意行為，這顯然與法律公平正義的目標(biāo)相沖突。（3） 法律確認(rèn)該越權(quán)行為無效，會損害對方利益，不利于民事流通的順利進(jìn)行，危及交易安全。由于合同法的主要功能是促進(jìn)交易和刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我認(rèn)為法人在其經(jīng)營范圍以外訂立的合同原則上應(yīng)視為有效合同，但可以列出一些無效案例。③ 由于法定代表人越權(quán)是內(nèi)部法律關(guān)系問題，超出經(jīng)營范圍不是內(nèi)部問題，而是外部問題。因此，不能從《合同法》第50條的規(guī)定中推斷出法定代表人的越權(quán)是有效的，法人的越權(quán)也是有效的。有必要列出一些無效的情況。現(xiàn)行司法解釋規(guī)定，“當(dāng)事人超出經(jīng)營范圍訂立合同的，人民法院不得認(rèn)定合同無效，但違反國家對經(jīng)營、特許經(jīng)營的限制和法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營的規(guī)定的除外。”。我認(rèn)為這樣的規(guī)定比較合理。第三，對于其他不具有法人資格的組織，只有依法登記后才能實(shí)施同等合同行為，才能成為合同主體。由于該組織不具備承擔(dān)全部責(zé)任的能力，因此設(shè)立該組織的法人或自然人最終應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。意義思維代表真理

意義思維代表真理，這意味著表達(dá)者，即通過意義思維表達(dá)的行為人，應(yīng)該真正反映其內(nèi)在效果，即意義思維，即當(dāng)事人的內(nèi)在意志和外在關(guān)懷思維之間的一致性是真實(shí)的。意義思維的表達(dá)包含兩個(gè)要素：效果意義思維和表達(dá)行為。因此，出現(xiàn)了三種理論。首先，“意義思維說”，認(rèn)為意義思維表達(dá)的真實(shí)與否應(yīng)取決于內(nèi)在意義思維。第二，“表現(xiàn)主義”認(rèn)為，意義思想表達(dá)的真實(shí)與否取決于外在表達(dá)。第三種是“折衷主義”，它以觀念思維主義為原則，以外在表現(xiàn)為例外，或以表現(xiàn)主義為原則，以內(nèi)在觀念思維為例外。根據(jù)中國《民法通則》的規(guī)定，中國應(yīng)屬于“折衷主義”，即以表現(xiàn)主義為原則，以內(nèi)在意義思維為例外

與真理的意義思維表征相對應(yīng)的情況是，意義思維表征不真實(shí)，又稱意義思維表征缺陷，包括意義思維與表征的不一致性和意義思維表征的非自由性。根據(jù)法律規(guī)定，意圖和想法的表達(dá)不真實(shí)的情況如下：第一，合同一方以欺詐手段脅迫另一方，或利用另一方的危險(xiǎn)使意圖和想法的表達(dá)不真實(shí)；第二，合同的形式是合法的，但它隱藏著非法的本意思想。所訂立的是以法律形式掩蓋非法目的的合同，其法律形式是不真實(shí)的意思表達(dá)；第三，合同一方對合同有重大誤解，因此所作的表述不真實(shí)；第四，合同一方表示由于缺乏合同經(jīng)驗(yàn)而對自己明顯不公平，這違背了合同的目的