合同欺詐是指行為人在簽訂和履行合同過程中利用合同進行欺詐的犯罪行為；合同糾紛是當事人之間就合同約定的權利和義務發生的糾紛。它們都采用“合同”的形式，社會和經濟活動的復雜性往往使它們相互交織，難以區分。為了準確打擊合同詐騙犯罪，依法保護合同當事人的合法權益，有必要深入分析二者在合同糾紛方面的差異，以合同效力為標準，可以大致分為兩類：有效合同糾紛和無效合同糾紛。前者不屬于合同詐騙罪中的合同，因為合同本身具有真實意思表示的有效合同的構成要件。因此，合同詐騙罪中的合同決不是符合真實意思表示構成要件的合同。可以斷言，由有效合同引起的爭議通常不涉及合同欺詐

無效合同是指由于不具備法律規定的有效要素而不具有法律效力的合同。根據我國《合同法》的規定，無效合同主要有七種：1、一方以欺詐手段訂立的合同。欺詐是指“一方故意告知另一方虛假信息，或故意隱瞞真實信息，誘使另一方錯誤表達意圖”的行為。二當事人一方以脅迫方式訂立之契約。脅迫是一種“一方通過威脅未來損害或直接造成損害而使另一方害怕并與其訂立合同”的行為。三惡意串通損害國家、集體或第三人利益之契約。四、以法律形式掩蓋非法目的。（五）損害社會公共利益的合同。（六）違反法律、行政法規強制性規定的合同。7.效力未定的合同未經債權人批準可以撤銷合同被撤銷也無效。《合同法》將欺詐或脅迫訂立的合同分為兩類：一類是損害國家利益的合同必須宣布無效；另一種是，如果集體或第三方的利益受到損害，但國家利益沒有受到損害，作為可撤銷合同，是否請求撤銷由受害方根據上述七種無效合同的相似性和合同欺詐的特點來確定，可分為三種情況：

第一，效力待定合同和可撤銷合同的無效取決于債權人的選擇，而不是基于法律規定，即在效力待定合同的情況下，債權人可以行使追認權使合同生效，也可以拒絕追認，使合同無效；可撤銷合同中的撤銷權人也是如此。他可以選擇行使撤銷權使合同無效，也可以選擇不行使撤銷權使合同繼續有效。這就決定了合同詐騙罪與“捏造事實、隱瞞事實”訂立的合同明顯不同，不易混淆

其次，在上述七份無效合同中，合同當事人都知道其行為的性質或后果，這與合同詐騙罪中的合同不同。有些人不僅意識到自己行為的違法性，而且還故意（如惡意串通），甚至在“以脅迫方式訂立的合同”中：當被脅迫方訂立合同時，它清楚地知道其行為的性質和后果，但只是迫于對方的威脅,不敢表達其真實含義。在合同欺詐中，只有欺詐者的一方知道，而另一方作為受騙者只知道虛構的事實，不知道隱藏的真相。因此，五份無效合同與合同詐騙罪有著明顯的區別。第三，一方通過欺詐訂立的合同容易與合同詐騙相混淆。基于上述兩種情況和合同詐騙罪的固有特征,，無效合同中的欺詐訂立的合同，在“故意告知虛假情況”的行為特征上與“捏造事實、隱瞞事實、以非法占有為目的騙取對方財產”的合同詐騙罪十分相似“故意隱瞞真實情況”。因此，在涉及無效合同的糾紛中，很難區分因欺詐導致的無效合同和合同欺詐罪