一、涉外仲裁與訴訟的區(qū)別

作為律師，要幫助當(dāng)事人制定好涉外經(jīng)濟(jì)合同的爭議條款，首先將面臨的問題是，將來如果出現(xiàn)糾紛用什么方式去解決，是選擇仲裁?還是選擇訴訟?要解決這一問題必須對涉外仲裁與訴訟之間的區(qū)別和特點(diǎn)有所了解，做到心中有數(shù)。涉外仲裁與訴訟的區(qū)別歸納起來主要有以下幾個(gè)方面。

(1)管轄權(quán)產(chǎn)生的依據(jù)不同

仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)是非強(qiáng)制性的，是建立在雙方當(dāng)事人之間協(xié)議的基礎(chǔ)上的，只有在當(dāng)事人之間存在著將他們之間的爭議提交仲裁的協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)才有權(quán)審理他們之間的爭議。可見仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)來源于當(dāng)事人之間的協(xié)議。另外，當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議可以排除法院的管轄權(quán)。

(2)組織機(jī)構(gòu)不同

仲裁機(jī)構(gòu)一般都是民間性的組織，仲裁員不是由國家任命的，一般是由各常設(shè)機(jī)構(gòu)列出仲裁人員名單，由雙方當(dāng)事人在仲裁員名單中指定。因此，對雙方當(dāng)事人來說，仲裁比訴訟具有較大的靈活性，有較多的自由。然而法院是國家的審判機(jī)關(guān)，是國家機(jī)器的主要組成部分，法院的法官都是由國家任命或選舉產(chǎn)生，爭議雙方當(dāng)事人都沒有選擇法官的自由。

(3)審級制度不同

各國的仲裁裁決一般都采用一審終審制，仲裁庭的裁決是終局裁決，雙方當(dāng)事人都不可以向法院起訴或向其他機(jī)關(guān)提示變更的請求(只有少數(shù)國家認(rèn)為可以上訴，如《美國仲裁法案》的規(guī)定)。而法院訴訟一般都要二審以上才能終審。這便可能使?fàn)幾h長期得不到解決。

(4)外國仲裁裁決與法院判決在承認(rèn)與執(zhí)行方面有所不同：

一國的仲裁裁決或法院判決在本國國內(nèi)執(zhí)行兩者無多大區(qū)別，它們都具有強(qiáng)制力，如果一方當(dāng)事人不執(zhí)行已生效的仲裁裁決或法院判決，另一方當(dāng)事人都可向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。但是。如果一國的仲裁決或法院判決需要得到另一國法院的承認(rèn)并執(zhí)行就必須有國家之間的條約或互惠關(guān)系為前提。

目前，承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決的最重要的國際公約是《聯(lián)合國承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，該公約59年6月7日生效，有70多個(gè)國家和地區(qū)參加，我國已于86年12月加入該公約，從87年4月22日起對我國生效。而承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的多邊公約不多，并且這些公約適用的范圍較窄。例如《關(guān)于撫養(yǎng)義務(wù)判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》上涉及到有關(guān)兒童撫養(yǎng)費(fèi)判決的承認(rèn)與執(zhí)行問題。除此以外，這些公約都用相當(dāng)多的篇幅規(guī)定了可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的條件。與此相反，有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的雙邊公約要比多邊公約多。