我國現(xiàn)行民事訴訟法對仲裁證據(jù)的證據(jù)效力沒有作出規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第75條將訴訟上的承認(rèn)、眾所周知的事實和自然規(guī)律及定理還有預(yù)決的事實、推定的事實和有效公證文書所證明的事實規(guī)定為當(dāng)事人免于舉證的范圍，也沒有規(guī)定仲裁裁決的證據(jù)效力。只有《最高人民法關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條將已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實作為當(dāng)事人無需舉證證明的事實。可見，仲裁裁決的訴訟證據(jù)效力是有限的。那么是什么原因?qū)е轮俨貌脹Q的證據(jù)效力如此有限呢？這只能從仲裁裁決形成過程中所使用的證據(jù)規(guī)則找到答案，即仲裁的證據(jù)規(guī)則決定了仲裁裁決本身的證據(jù)效力。一、仲裁制度對證據(jù)的特殊要求自然公正仲裁作為一種訴訟外解決爭議的有效方式，似乎從其發(fā)展之初就與司法制度之間存在一種矛盾的張力，法庭對仲裁庭存在著一種根本性的不信任。這樣，國家權(quán)力通過法院的司法干預(yù)一方面要保持對仲裁的控制權(quán)，另一方面又要確保仲裁制度歷史形成的自治性價值不至于因過度的監(jiān)督而喪失殆盡。其中矛盾最為明顯的就是仲裁程序是否受民事證據(jù)法的制約問題。如在英國，……我們發(fā)現(xiàn)主要的教科書在談及調(diào)查程序時，雖然承認(rèn)該程序不受證據(jù)規(guī)則的束縛，但卻將證據(jù)規(guī)則的基本框架復(fù)制下來，并盡可能減少必須背離規(guī)則的情況。同樣一直在努力促使仲裁采用比法庭更不正式的訴訟程序。郡法院的仲裁程序就明確規(guī)定不能適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則。《1996年仲裁法》試圖引入完全彈性的訴訟程序；第34條指出應(yīng)由法庭決定所有的程序和證據(jù)問題，要服從于當(dāng)事人就任何事項達(dá)成和解的權(quán)利。法庭可以在文件展示、向證人提問的方式以及是否適用證據(jù)規(guī)則的問題上適用裁量權(quán)。由于仲裁人可以從非法律專業(yè)中挑選，因此，許多人不可能自愿選擇將自己淹沒于證據(jù)法這灘濁水之中”。可見，仲裁程序在試圖擺脫證據(jù)規(guī)則束縛的同時又總是難以徹底擺脫證據(jù)規(guī)則的影響。對此，許多學(xué)者以仲裁制度的自然公正原則為理論基礎(chǔ)對在仲裁中嚴(yán)格適用證據(jù)規(guī)則作出批駁，即仲裁員（對證據(jù)）只有一個要求：符合自然公正。自然公正原則是自然法中的一項基本原則，后來發(fā)展成為各國司法程序的基本原則。仲裁制度產(chǎn)生后也將這一原則借鑒過來，更加重視其在仲裁程序中的作用，并成為與訴訟相區(qū)別的一個重要標(biāo)志。這一原則至少包含兩個基本內(nèi)容：1.仲裁員必須獨(dú)立行使仲裁權(quán)力，不受任何單位和個人的影響（包括指派其擔(dān)任仲裁員的一方當(dāng)事人）；2.當(dāng)事人的陳述和意見必須被充分聽取，這是自然公正原則的最基本的含義。這些陳述和意見包括申請人的申請意見、被申請人的答辯意見、申請人的舉證及就證據(jù)所做的說明、被申請人的反駁意見及必要的反證、對專家證人意見的意見、有反訴時反訴各方就反訴問題的證據(jù)和意見、當(dāng)事人最后的陳述意見以及是否同意調(diào)解的意見。無視當(dāng)事人意見的裁決將受到質(zhì)疑，嚴(yán)重時會被撤銷。可見，自然公正原則作為仲裁過程中的起碼要求已經(jīng)滲透到仲裁的各個環(huán)節(jié)，成為一項公認(rèn)的仲裁基本原則。證據(jù)規(guī)則作為仲裁程序的重要環(huán)節(jié)，不可避免地受到自然公正原則的修正。二、仲裁證據(jù)的形式規(guī)則仲裁證據(jù)形式規(guī)則是指仲裁證據(jù)的分類及仲裁證據(jù)的構(gòu)成要件等。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)會對仲裁證據(jù)得出不同的分類。傳統(tǒng)的分類方法大致有原始證據(jù)與傳來證據(jù)、本證與反證、直接證據(jù)與間接證據(jù)、言辭證據(jù)與實物證據(jù)等。有的學(xué)者指出英國的證據(jù)法大致規(guī)定有三種證據(jù)類型，分別是口頭證據(jù)、文件證據(jù)和實物證據(jù)。我國學(xué)者多采用現(xiàn)行民事訴訟法所規(guī)定的證據(jù)分類方法，將證據(jù)分為書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄等七類證據(jù)。由于我國仲裁法規(guī)定，對于仲裁法沒有作出規(guī)定的可以參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，因此，在仲裁中一般也采用此種分類方法。從1999年《國際律師協(xié)會關(guān)于國際商事仲裁的取證規(guī)則》來看，證據(jù)主要包括書證（文件）、事實證人、專家證人（包括當(dāng)事人專家證人和仲裁庭專家證人）和仲裁庭專家勘驗五類。從這些證據(jù)種類來看，仲裁證據(jù)具有不同于訴訟證據(jù)的特征：