確定爭議事項(xiàng)可仲裁性的標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為，確定爭議事項(xiàng)是否具有可仲裁性的標(biāo)準(zhǔn)可以首先劃分為主體標(biāo)準(zhǔn)和客體標(biāo)準(zhǔn)。主體標(biāo)準(zhǔn)即仲裁雙方當(dāng)事人首先要具有主體的平等性。下面從四個(gè)方面著重闡述確定爭議事項(xiàng)具有可仲裁性的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

1.爭議的可爭訟性?？蔂幵A性確定了發(fā)生于當(dāng)事人之間糾紛事項(xiàng)的性質(zhì)。若爭議可以通過訴訟的方式加以解決，那么也就可以納入具有準(zhǔn)司法”屬性的仲裁的調(diào)整范圍。根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定公民民事能力案件和認(rèn)定無主財(cái)產(chǎn)案件等非訴訟案件，以及專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬確認(rèn)案件就被排除在可仲裁事項(xiàng)范圍之外。因?yàn)檫@些案件不是當(dāng)事人之間發(fā)生的爭議，而是一方申請(qǐng)人要求確認(rèn)某種法律事實(shí)或權(quán)利的存在。

2.爭議涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在訴訟范圍內(nèi)，有些爭議雖然可以通過訴訟的方式加以解決和確認(rèn)，但是解決的結(jié)果只涉及到法律狀態(tài)和法律事實(shí)的存在而不能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生，因此不具有可賠償性。諸如有關(guān)身份地位、家庭關(guān)系和選民名單等爭議，就被排除在仲裁范圍之外。

3.爭議涉及可自由處分權(quán)益。一般來說，只要是涉及當(dāng)事人有權(quán)自由處分的權(quán)益的爭議都可交付仲裁。對(duì)于當(dāng)事人不能自由處分權(quán)益的爭議則不允許交付仲裁，如刑事案件、稅收案件等。這是因?yàn)橹俨弥饕且环N解決私法上爭議的方式，而當(dāng)事人不能自由處分的權(quán)益有可能涉及到社會(huì)公共利益，而不屬私法或商事關(guān)系的范疇。

4.公共政策考量。并非滿足以上所有條件的事項(xiàng)就一定可以提交仲裁，爭議事項(xiàng)是否具有可仲裁性還取決于國家對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的干預(yù)程度，取決于國家對(duì)于維護(hù)國家利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的相關(guān)公共政策的考量。

決定標(biāo)準(zhǔn)的因素

1.仲裁協(xié)議的性質(zhì)。仲裁協(xié)議的性質(zhì)對(duì)于確定爭議事項(xiàng)可仲裁性的標(biāo)準(zhǔn)具有十分重要的意義。如果采納實(shí)體法契約說，則就應(yīng)充分貫徹當(dāng)事人意思自治原則，給予當(dāng)事人對(duì)哪些爭議事項(xiàng)具有可仲裁性的自主決策權(quán)。而如果采納程序法契約說，則應(yīng)強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)和嚴(yán)格限制當(dāng)事人的自覺權(quán)。筆者個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以實(shí)體法契約說為原則，尊重當(dāng)事人的意思自治，同時(shí)以程序法契約說作為補(bǔ)充，在一些涉及國家和社會(huì)公共利益的事項(xiàng)上則可以允許國家對(duì)當(dāng)事人的自主決定權(quán)予以一定的監(jiān)督和限制。

2.仲裁的特點(diǎn)。仲裁的許多特點(diǎn)也對(duì)于確定爭議事項(xiàng)可仲裁性的標(biāo)準(zhǔn)具有十分重要的意義。（1）仲裁的民間性特點(diǎn)決定了可仲裁性的主體標(biāo)準(zhǔn)，即仲裁雙方要具有主體上的平等性。（2）仲裁的保密性決定了其適宜解決商事契約爭議。（3）仲裁的專業(yè)性決定了其適合解決新出現(xiàn)類型的爭議事項(xiàng)。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各國傳統(tǒng)文化因素

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素。當(dāng)今世界各主要國家為了促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增加收入均在一定程度上采取了鼓勵(lì)仲裁的態(tài)度，因此體現(xiàn)在可仲裁性標(biāo)準(zhǔn)上就是采取更為寬松的標(biāo)準(zhǔn)以及鼓勵(lì)當(dāng)事人的意思自治。

（2）各國傳統(tǒng)文化因素?，F(xiàn)代仲裁制度起源于古羅馬，形成、發(fā)展于英國、瑞典等歐洲國家，繼而普及于世界各國。也就是說現(xiàn)代仲裁制度的產(chǎn)生和發(fā)展一直是在西方社會(huì)的范圍內(nèi)進(jìn)行的，因此不可避免的要受到西方傳統(tǒng)文化的影響。而與我國傳統(tǒng)文化中對(duì)于等級(jí)和服從的強(qiáng)調(diào)所不同的是，西方傳統(tǒng)文化更加強(qiáng)調(diào)自由、平等和民主的價(jià)值觀。因此在確定可仲裁性的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)西方各國更注重對(duì)于當(dāng)事人意思自治的尊重，而我國傳統(tǒng)文化中存在著民眾絕對(duì)服從于公權(quán)力的價(jià)值觀，在確定可仲裁性標(biāo)準(zhǔn)上難免有較強(qiáng)的國家監(jiān)督和干預(yù)色彩。