【出處】人民論壇學術前沿第315期【摘要】香港新競爭法下反壟斷爭議解決可以通過仲裁及ADR方式，目的是為了鼓勵積極動用各種力量和途徑更好地維持市場競爭秩序，而對于界定具體的反壟斷爭議事項則仍需要進一步分析。反壟斷爭議可通過仲裁及ADR方式解決是各國競爭法立法和司法實踐的必然趨勢。【關鍵詞】香港新競爭法；非訴訟糾紛解決機制；反壟斷爭議【寫作年份】2011年【正文】隨著經(jīng)濟全球化和全球法治化的發(fā)展，競爭法的地位日益重要，被譽為自由企業(yè)的大憲章”（TheMagnaCartaofFreeEnterprise）。競爭法以維護市場競爭秩序為己任，具有強烈的公法性質(zhì)。仲裁及ADR（替代性糾紛解決方式，也叫非訴訟糾紛解決機制）是一種重要的商事爭議解決方法，自20世紀開始蓬勃發(fā)展，被稱為福利國家通往正義之路”改革第三次浪潮。[1]從性質(zhì)上講，它屬于私力救濟方式。傳統(tǒng)意義上，各國的立法和司法實踐把競爭法視為公共政策的組成部分。而涉及公共政策的爭議事項，如反壟斷爭議事項等由國家司法機關專屬管轄。反壟斷爭議由于具有很強的公共政策性而一直屬于不可通過仲裁及ADR方式解決的事項。然而，在歐美許多國家的立法和司法實踐中多次表現(xiàn)出了反壟斷爭議以仲裁及ADR方式解決的發(fā)展軌跡。1985年，美國高等法院的判決明確宣告了對于仲裁適用競爭法的信心，使競爭法下反壟斷爭議解決可以通過仲裁及ADR方法在美國得以確立。香港新競爭法下反壟斷爭議解決的發(fā)展方向香港新競爭法下反壟斷爭議解決的主要內(nèi)容和特點。一、設立獨立于政府的調(diào)查和審裁機構專門處理反壟斷爭議。《競爭條例草案》規(guī)定，成立專業(yè)機構解決反壟斷爭議問題，專門機構包括兩個：競爭事務委員會和審裁處。競爭事務委員會負責執(zhí)行新競爭法。審裁處可就案件事實和法律適用，對競爭事務委員會的裁決進行復檢。審裁處作出裁決后，當事人有權向上訴法庭提出上訴。二、確立了私人訴訟制度和代表訴訟制度保障反壟斷爭議解決。《競爭條例草案》規(guī)定，任何人士如因反競爭行為蒙受損失或損害，均有權提起私人訴訟要求賠償及采取其他補救方法。而代表訴訟是指受不法手段影響的特定群體，授權代表其權益的組織，提出訴訟。三、其他特殊規(guī)定”確保反壟斷爭議全面解決。首先是提出對中小企業(yè)提供特別保護。其次是不包括對大規(guī)模合并及行政壟斷的監(jiān)管。香港本土市場規(guī)模較小，大規(guī)模合并在香港并不常見，而開放的經(jīng)濟體系讓境外公司也可加入競爭，合并活動不會對香港構成實際的競爭問題。同時，政府或法定機構行為可以排除適用。第三是《競爭條例草案》適用于所有行業(yè)。香港新競爭法下反壟斷爭議解決向仲裁及ADR方式發(fā)展的可能性。香港特別行政區(qū)長期以來堅持自愿調(diào)解機制。隨著世界范圍內(nèi)競爭法下反壟斷爭議解決向仲裁及ADR發(fā)展的大趨勢，在香港新競爭法下反壟斷爭議解決也具有適用仲裁及ADR方式解決的可能性。[2]從構成香港仲裁及ADR的法律環(huán)境來說，香港為仲裁及其他訴訟外爭議解決程序的進行提供了一個完善而具有靈活性的法律環(huán)境。各方當事人可以最大限度地根據(jù)自己的意愿在香港用仲裁及ADR方式解決爭議。《香港仲裁條例》為在香港進行的仲裁提供一個程序框架；我國在1986年《關于加入〈承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約〉的決定》中的商事保留聲明中表示，我國只承認與執(zhí)行對依據(jù)我國法律認定屬于契約性和非契約性商事法律關系所引起的爭議作出的仲裁裁決。這給反壟斷爭議可以通過仲裁及ADR方式解決留下了空間。從仲裁及ADR的概念來說，其實質(zhì)是公共政策對仲裁及ADR在爭議解決范圍上的限制。在2000年和2001年，香港《電訊條例》和《廣播條例》獲得通過，條例中包括禁止某些反壟斷行為以及針對市場支配地位的條文，這些法例的制定和成功實踐表明了政府按個別行業(yè)分別制定競爭法規(guī)則的思路也加強了消費者對出臺更廣泛的跨行業(yè)競爭法的要求。[3]毫無疑問，電訊和廣播行業(yè)與公共政策密切相關。在實踐中，根據(jù)現(xiàn)行《電訊條例》，電訊局下設競爭事務部，負責執(zhí)行公平競爭條款，職責包括與仲裁及ADR業(yè)界在解決糾紛方面互連、共用設施和接駁。[4]而香港的新競爭法是在此思路下制定的，因此，通過仲裁及ADR方式處理反壟斷爭議時也不必然會與公共政策相沖突。