一、網(wǎng)上仲裁地的缺失”就傳統(tǒng)的國際商事仲裁而言，仲裁地是一個(gè)極其重要的連接因素，在確定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法、仲裁程序法及仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行或撤銷等方面，有重要的作用。而因特網(wǎng)是一個(gè)全球性、開放性的技術(shù)體系，是由相互連接并使用特別計(jì)算機(jī)軟件的計(jì)算機(jī)群組成的一個(gè)虛擬空間。因特網(wǎng)既是一個(gè)信息傳輸?shù)那溃质且粋€(gè)虛擬的電子空間。它以電腦為交流的工具，打破了地域界限。我們可以把網(wǎng)上仲裁分為兩種情況：一種是傳統(tǒng)的常規(guī)仲裁機(jī)構(gòu)在原來的基礎(chǔ)上新開設(shè)的網(wǎng)上仲裁業(yè)務(wù)，這樣，網(wǎng)上仲裁的仲裁地還可以依照傳統(tǒng)方法來確定。第二種情況是純網(wǎng)上仲裁。提交在網(wǎng)上仲裁的案件，其程序包括仲裁申請(qǐng)和仲裁案件的立案、答辯或反請(qǐng)求、仲裁庭的組成、仲裁審理或仲裁裁決的作出，均在網(wǎng)上進(jìn)行。其本身的無國界性或無地域性決定了要對(duì)網(wǎng)絡(luò)套用傳統(tǒng)的規(guī)則非常困難。因此在這種情況下就很難說哪里是網(wǎng)上仲裁機(jī)構(gòu)的所在地。如果又找不到其他連接點(diǎn)，比如當(dāng)事方?jīng)]有約定仲裁地，仲裁員憑借善良及公允”原則來仲裁，沒有明確適用某國法律，各方身處異地，仲裁全過程在網(wǎng)上完成，那么，在確定仲裁地的過程中將會(huì)困難重重，甚至不能確定。這種情況被形象地稱為仲裁地缺失或落空”。二、確定網(wǎng)上仲裁地的幾種觀點(diǎn)（一）以仲裁員所在地確定仲裁地仲裁庭采用獨(dú)任制進(jìn)行仲裁時(shí)，以獨(dú)任仲裁員所在地為仲裁地，采用合議制進(jìn)行仲裁時(shí)，以首席仲裁員所在地為仲裁地。此種確定方法中所在地”的確定存有很大爭議，到底是住所地還是居住地，各個(gè)國家都有自己的相關(guān)規(guī)定，存有差異。此外，所在地是仲裁程序開始時(shí)仲裁員所在地，還是仲裁裁決作出時(shí)仲裁員所在地，此種觀點(diǎn)顯然提供了一個(gè)模棱兩可的答案，此外現(xiàn)代社會(huì)生活中，仲裁員跨國界的頻繁流動(dòng)更加劇了仲裁員或首席仲裁員所在地的不確定性。有學(xué)者將其缺陷總結(jié)為：它破壞了法律的可預(yù)見性原則，導(dǎo)致當(dāng)事人不能預(yù)見裁決將在什么法律體系下作出。（二）以進(jìn)行仲裁的計(jì)算機(jī)服務(wù)器的地理位置確定仲裁地在整個(gè)的仲裁程序中可能會(huì)涉及到多個(gè)位于不同國家不同地點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，到底以哪個(gè)為準(zhǔn)我們難以確定。即使使用同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，在仲裁程序中，各種電子數(shù)據(jù)信息的傳送也會(huì)通過不同的服務(wù)器，從而會(huì)經(jīng)過不同的國家和不同的法域，一個(gè)仲裁員可以通過不同的網(wǎng)址利用不同的服務(wù)器發(fā)送信息從而進(jìn)行案件程序，服務(wù)器所在地同樣難以確定。”況且這種確定仲裁地的方法常常會(huì)使由仲裁地確定的特地法律的選擇變成隨機(jī)的、偶然的事情，很有可能與當(dāng)事人或者實(shí)質(zhì)性交易沒有聯(lián)系，這樣的確定方式是不合理的。（三）以仲裁員發(fā)送和接收電子信件所在地確定仲裁地這種確定方式同樣有著極大的不確定性。由于發(fā)送和接收電子郵件的動(dòng)作存在于虛擬的空間，因此無形的數(shù)據(jù)信息何時(shí)才能算做發(fā)送或接收成功以及該行為發(fā)生的確切地點(diǎn)不易確定。以收發(fā)電子郵件為例，是以網(wǎng)絡(luò)郵箱服務(wù)提供者接收到信息的地點(diǎn)為準(zhǔn)，還是以收件人電子郵箱所在地或者信件下載保存的電腦所在地為準(zhǔn)，無法形成確定的結(jié)論。上述幾種確定仲裁地的方法，都是試圖找出網(wǎng)絡(luò)與地理位置間的某些因素，把網(wǎng)絡(luò)空間地域化，以確定與特定法律的聯(lián)系。這幾種確定仲裁地的方法看似非常的具體，但運(yùn)用這些僵硬的規(guī)則實(shí)際上根本無法最終去確定一個(gè)連接點(diǎn)。三、網(wǎng)上仲裁地的確定從上一部分可以看出，為解決這一仲裁地缺失”現(xiàn)象，學(xué)者們提出了許多不同的確定網(wǎng)上仲裁地的方法，如仲裁員所在地說、服務(wù)器所在地說、網(wǎng)址所有者或控制者所在地說等。但以上方法都存在著不能自圓其說的矛盾。筆者認(rèn)為，可以引人以下原則和理論：1.當(dāng)事人意思自治原則當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中合意假定某一地點(diǎn)為仲裁地。這一地點(diǎn)不必是仲裁發(fā)生的特定物理場(chǎng)所，而是因?yàn)榉少x予當(dāng)事人選擇仲裁地的權(quán)利而產(chǎn)生的效力。當(dāng)然，雖然當(dāng)事人可以合意選擇，但是選擇應(yīng)當(dāng)在與案件有密切聯(lián)系的場(chǎng)所范圍內(nèi)，如常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的所在地、仲裁員或者一方當(dāng)事人的住所地或本國、開始仲裁地等。