1、 協議管轄權司法解釋

協議管轄權，也稱為合意管轄權或協議管轄權，指在合同糾紛或財產權益糾紛發生之前或之后，雙方選擇通過協議解決爭議的主管法院。在債權糾紛中，只有合同債務才能受協議管轄。2012年，《民事訴訟法》進行了修訂，協議管轄權的適用范圍在原“合同”糾紛的基礎上增加了“其他產權糾紛”。其他財產權益糾紛包括因不動產權利和知識產權引起的民事糾紛

協議管轄權：也稱為合意管轄權或約定管轄權，指雙方在合同糾紛發生之前或之后，通過協議選擇有管轄權的法院解決糾紛。在債權糾紛中，只有合同債務才能受協議管轄，而侵權糾紛只能受法律管轄，不能受協議管轄。

指涉外民事訴訟當事人達成的將爭議提交一國審理的書面協議。由于一個國家的法院適用自己的沖突規則，除非當事各方另有指示，管轄權的選擇與適用法律的選擇是一致的，后者決定了國際民事管轄權和適用的實體法。協議管轄權的含義比合意管轄權更窄。前者必須得到雙方的明示同意，而后者也可以通過一方的默示同意以及雙方的明示同意來確定。例如，當被告在一個原本沒有管轄權的法院被起訴，并且不為該法院沒有管轄權辯護時，當其直接辯論案件實質時，被視為具有約定管轄權。

第二，當事人只能同意變更第一審的地區管轄權，但不能同意變更級管轄權。例如，雙方不能同意將基層人民法院管轄的爭議提交中級人民法院解決。否則，它將違反法律規定的審判級別的意志，擾亂司法體系。

第三，協議管轄權僅限于具有非專屬管轄權的訴訟。具有專屬管轄權的訴訟經雙方同意不得變更。因為排他性管轄權是根據訴訟標的的特殊性和管轄權的排他性來確定的。所謂行為對象的特殊性，是指特定的行為對象。所謂管轄權的排他性意味著它只能由某一法院管轄，而其他法院無權管理它。專屬管轄權對于查明事實、及時解決糾紛、執行判決具有重要意義。因此，在所有具有專屬管轄權的案件中，雙方不得通過協議變更管轄法院。不僅中國法院沒有管轄權，而且法律沒有規定其專屬管轄權的法院也沒有管轄權。

第四，協議管轄權不僅應當由當事人協商一致，而且應當以情勢的形式約定。如果管轄法院達成口頭協議，協議無效。協議管轄權可分為明示協議管轄權和默示協議管轄權。世界上有些國家只承認明示協議管轄權。這樣，書面證據就成為確立此類協議管轄權的一個重要因素。一些國家既承認明示協議管轄權，也承認默示協議管轄權。第五，當事人只能就某一法律關系引起的訴訟就管轄法院達成一致，不能就所有訴訟就管轄法院達成一致。例如，《匈牙利民事訴訟法》第41條規定，管轄權協議僅對協議中確定的法律關系有效。日本《民事訴訟法》規定，如果因某種法律關系引起的訴訟未經管轄法院同意，協議無效。

協議管轄權起到了非常積極的作用。我希望通過以上知識，您能更好地理解協議管轄權，了解當前協議管轄權的局限性。當然，如果您需要了解其他法律知識，Luba還提供在線法律知識咨詢