在一般情況下，反傾銷調查當局是以進口產品在其出口國境內市場上的銷售價格，或者出口至第三國的價格作為其正常價值。但在確定產品正常價值這個環節中，有時會遇到產品低于成本銷售的問題，即有關進口產品在其出口國境內市場上或出口至第三國時銷售價格低于該產品的成本。在這種情況下，低于成本的銷售是否屬于正常的貿易行為，這種低于成本的銷售價格是否可以作為該產品的正常價值呢?

WTO成立以前，這個問題一直由各國反傾銷調查當局在實踐中自行決定。一些反傾銷大國認為：正常貿易過程要求，在整個交易過程中，產品的銷售應當是獲利的，由于低于成本銷售的價格不能反映正常的經濟和市場規律，則其低于成本銷售的價格不能作為產品的正常價值。美國、加拿大、澳大利亞等一些國家，出于維護本國經濟利益和國內產業的目的，在發現有關進口產品在其出口國市場上銷售價格低于產品成本的情況下，往往拒絕采用低于成本的銷售價格作為產品的正常價值，而是采用產品的推定價值作為其正常價值。通過一定的計算方法抬高產品的推定價值，從而導致傾銷的存在或傾銷幅度的增加。但另一些國家，特別是反傾銷的被訴國，在這個問題上則持相反態度，它們認為：在一定情況下，低于成本的銷售應是企業的正常貿易行為。比如，當生產廠商面臨一種暫時的經濟衰退、市場波動的情況，為了保持住市場份額，或者出于企業經營的暫時需要，有可能在一段時間內以低于產品當時成本價格進行銷售，以保住其市場份額，待企業有機會緩沖之后，再通過以后的市場經營逐漸收回其成本。特別是隨著科學技術的發展，高科技產品不斷涌現，而由于一項新的高科技產品的研發，其前期投入一般很大，成本也很高。但該產品的市場進入卻需要一定的時間。如果按產品的前期投入成本再加上利潤計算的價格進行銷售的話，產品顯然會由于價格十分昂貴難以打入市場。面對這種情況，生產商就可能在產品的前期銷售中選擇犧牲一定的利潤，以低于產品成本的價格進行銷售，使其能打入市場。待產品的技術相對成熟、成本有所降低之后再逐漸收回成本。因此，有專家提出：在確定正常價值時，對于低于成本銷售的價格是否可以作為正常價值的問題，不能一概而論。

WTO反傾銷協議有條件承認低于成本銷售的合理性

面對上述不同的主張，為了保障正常價值計算的公平公正，嚴格成員方之間實施反傾銷措施的條件，防止濫用反傾銷措施，在烏拉圭回合多邊貿易談判中，成員方就此問題進行了談判并達成了共識。

根據WTO反傾銷協議規定，一般情況下，低于成本的銷售行為并不能一概視為非正常貿易行為，低于成本銷售的價格可以作為產品的正常價值。低于成本的銷售價格只有在同時滿足以下三個條件時，反傾銷調查當局才可以在確定產品的正常價值時不予考慮，而采用其他方法對產品的正常價值進行估算。第一，時間上的要求。低于成本的銷售必須是在一定持續時間內進行，該持續時間通常為一年，但決不能少于六個月。這事實上允許生產商在短期內以低于成本的價格銷售其產品。第二，交易量的要求。低于成本銷售必須占到一定的實質交易數量。所謂實質交易數量，是指產品的低于單位成本的銷售量，不應少于為確定正常價值而被調查當局調查交易的銷售總量的20%。也就是說，企業少量的低于成本的銷售是允許的，這并不能被認為是非正常的貿易行為。第三，不能回收成本。產品的低于成本的銷售

不能在合理的時間內回收其成本。如果企業以低于單位成本銷售其產品，且在合理時間內不能回收成本，即可認定其是不贏利的。

明確產品正常價值，對企業走出國門具有重要意義

由此可見，產品低于成本的銷售必須持續一定時間以上、且擁有一定的交易量作支持、并在合理時間內無法收回成本的情況下，這種低于成本的銷售才能被認為是正常貿易行為，其低于成本銷售的價格才可被認為是該產品的正常價值。正確把握這一點，對我國企業走出國門，無疑具有重要意義：

首先，我國企業應當明確，WTO反傾銷協議并沒有禁止企業使用低于成本銷售的價格手段。

其次，在必要的情況下運用低于成本銷售的價格手段時，企業必須注意不能超過一定的限度。例如，銷售的時間不得過長;銷售的數量不得過大;而且低于成本銷售的價格的制定應當科學合理，應該是在合理時間內可以回收成本的。否則出口產品一旦遭受反傾銷指控就有可能給反傾銷指控國以藉口，從而采用推定的方法來對正常價值加以估算。

最后，當我國企業的出口產品遭受他國反傾銷調查，在遇有低于成本銷售問題時，應該據理力爭，維護出口產品正常價值計算的公平公正。這是我國被訴企業防止WTO成員方調查當局，不分情況，隨意使用計算方法來推定正常價值，從而有意抬高正常價值、濫用反傾銷措施的有利抗辯理由。