在我國《對外貿(mào)易法》對反傾銷作出原則規(guī)定的基礎(chǔ)上，《反傾銷條例》中還存在較多的“彈性條款”和一定程度的政府自由裁量權(quán)。例如，《反傾銷條例》第6條原則上規(guī)定通過進(jìn)口產(chǎn)品的出口價格與正常價值的比較來確定傾銷幅度，但在具體如何比較的問題上，只規(guī)定了“按照公平合理的方式進(jìn)行比較。”至于“公平合理”的標(biāo)準(zhǔn)如何把握，則是靈活性問題。《反傾銷條例》第9條對“累積評估”只作了原則性規(guī)定：“反傾銷調(diào)查涉及兩個以上國家的進(jìn)口產(chǎn)品的，可以對有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品的影響進(jìn)行累積評估，”至于如何進(jìn)行累積評估、累積評估的標(biāo)準(zhǔn)如何，則沒有予以具體規(guī)定。類似情況還有第10條中的“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”、第35條的“防止反傾銷規(guī)避措施”等等。

在適度保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)方面，我國反傾銷法充分采用GATT規(guī)定的這一權(quán)利，并注意到了如何把握“適度保護(hù)”的問題。因為過分強調(diào)自我保護(hù)，不但會限制正常貿(mào)易的自由往來，而且容易招致他國報復(fù)。WTO總干事薩瑟蘭就曾指出，近年來的事實證明，發(fā)達(dá)國家中愈多使用反傾銷手段的國家，如美國，其對外貿(mào)易受害亦愈大。在體現(xiàn)GATT“無歧視、無差別待遇”的原則方面，中國反傾銷法不因國家大小和貧富差別，不因意識形態(tài)和經(jīng)濟(jì)類型不同分別對待，而是一律以同一標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行處理。在各項涉外法律制度中，對等原則是一項基本原則，反傾銷法當(dāng)然也不例外。長期以來，在反傾銷問題上中國深受外國歧視和不公平待遇，因此，對這些國家應(yīng)該采取“以其人之道還治其人之身”的政策。這與“不歧視、無差別待遇”原則并無沖突。《對外貿(mào)易法》第7條規(guī)定：“任何國家和地區(qū)對中華人民共和國的出口產(chǎn)品采取歧視性的禁止限制或者其它類似措施的，中華人民共和國可以根據(jù)實際情況對該國家或地區(qū)采取相應(yīng)的措施。”《反傾銷條例》第40條規(guī)定：“任何國家和地區(qū)對中華人民共和國的出口產(chǎn)品采取歧視性反傾銷或者反補貼措施的，中華人民共和國可以根據(jù)實際情況對該國家或者地區(qū)采取相應(yīng)的措施。”在體現(xiàn)GATT透明度原則方面，《反傾銷條例》具體反映為第17條：“……初步裁定傾銷和損害成立時……由對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部予以公告”;第19條：“……進(jìn)行調(diào)查的，可以向利害關(guān)系方發(fā)放調(diào)查問卷、進(jìn)行抽樣調(diào)查;在利害關(guān)系方請求時，應(yīng)當(dāng)為各有關(guān)利害關(guān)系方提供陳述意見的機會。”;第21條：“對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會應(yīng)當(dāng)允許申請人和利害關(guān)系方查閱本案資料;但是，屬于保密的除外。”等等。