標準條款的解釋應遵循哪些原則首先，什么是標準條款？標準條款是指雙方在簽訂合同時事先準備好重復使用，且未與另一方協商的條款。由于格式條款與一般合同條款存在諸多差異，如格式條款的先驗確定性和不可更改性、格式條款承諾的無奈性等，因此，格式條款的解釋不僅要遵循《合同法》第125條規定的合同解釋通則，還有合同法第41條規定的特殊規則，“如果對標準條款的理解存在爭議，應按照通常的理解進行解釋。如果對標準條款有兩種以上的解釋，則應針對提供標準條款的一方進行解釋。如果標準條款與非標準條款不一致，則應采用非標準條款。”

2。格式條款的解釋應遵循哪些原則（一）格式條款的解釋目的應是為了探究當事人的真實意思，實現法律的公平正義，而不是按照傳統的合同法理論簡單地“探究當事人的真實意思”

，合同解釋的目的在于揭示當事人的真實意思，這是合同自由原則的要求。進入20世紀后，出現了大量的標準術語。由于大多數標準條款都是由強勢方單方面制定的，因此對方無法討價還價。“要么接受，要么離開”的模式往往會產生對對方不公平的條款。雖然格式條款的解釋應當以當事人的共同意思作為條款解釋的對象，探索當事人的真實意思，但當事人的真實意思往往違背法律的公平正義。此時，格式條款的解釋應摒棄“當事人”，追求“法律的公平正義”。格式條款解釋規則的以下特點集中體現了追求“法律公平正義”的解釋目的：一是格式條款解釋的對象化。除非雙方另有約定，合同訂立時的特殊環境和雙方特殊意圖的表達不應包括在解釋的考慮范圍內，而應基于合同類型的一般常識，即合同類型的一般用戶能夠理解的標準條款的含義，無論具體合同方或與合同雙方具有相同能力和資格的人員的理解能力如何。其次，在解釋中應考慮標準條款提供者（通常是企業）和對應方（通常是消費者）之間的利益平衡。各國都采取了“當對標準條款有疑問時，應損害條款起草人的利益”的解釋原則，以實現具有廣泛地位的當事人之間的利益平衡。第三，標準條款解釋的統一應基于普通消費者的理解。無論個別交易方是否缺乏交易所應有的一般知識，或個別交易方掌握的知識超過交易所應有的一般知識，都不會對條款的解釋產生任何影響。當然，標準條款解釋的統一是相對的，只有在一定的時間和空間內，在一定的貿易圈或專業群體內。從格式條款解釋規則的上述三個特點可以看出，格式條款解釋的目的是保護處于弱勢地位的相對人，平衡雙方利益，實現真正的公平正義。這也體現了現代民法注重具體人格、保護弱者、追求實體正義的模式（二）在格式條款的解釋中，我們也應該遵循嚴格解釋原則，英國和德國法律規定的嚴格解釋原則值得借鑒。嚴格解釋，又稱限制性解釋，包括以下含義：第一，在標準條款的解釋中，對于合同中未規定或未完全規定的事項，不得類比或擴大某些條款的適用范圍進行解釋。因為如果標準條款中未規定或未完全規定的事項，允許按照合同規定進行簡單的類比、擴展和補充，必然會對對方產生不利后果，違反公平正義。第二，如果一項規定的適用范圍不明確，則應從“最狹義”的含義來解釋，主要是在解釋免責條款時。在格式條款中，表意性強的一方使用不合理的免責條款來縮小其責任范圍是一種普遍現象，這也是格式條款弊端的主要表現。當免責條款存在歧義或歧義時，應遵循嚴格解釋的原則，盡量減少免責；如果免責條款未規定是否免除違約責任或侵權責任，則應解釋為僅免除違約責任，因為侵權責任規范比違約責任規范更具強制性，且更與公共秩序相關；當本條款的使用人可能承擔過錯責任和無過錯責任時，免責條款未規定免責責任是否包括過錯責任的，僅解釋為免責無過錯責任。第三，在標準術語中，有時會將具體事項逐一列出，最后用“其他”、“等”等詞進行概括。“其他”、“等”中包含的內容應解釋為與前面列出的具體事項屬于同一類別。這種解釋方法也是嚴格解釋原則的體現。

（三）善意解釋原則應受到約束。

善意原則對現代合同解釋理論的影響是全面的。就合同內容而言，誠實信用原則當然具有解釋、評價和補充的功能。我國《合同法》還確立了合同解釋的誠實信用原則。誠信原則對格式條款的影響主要體現在豁免條款的調整上。它主要通過法院對合同的嚴格解釋來控制免責條款。然而，如何限制善意解釋的范圍，以更好地發揮其在實踐中的作用，是各國司法實踐中一個不可避免的問題。為了防止基層法院濫用合同解釋的司法權，法國最高法院做出了以下限制：第一，最高法院有權審查基層法院法官是否有必要解釋合同。這就使得基層法官在解釋合同條款時，必須根據誠實信用原則認真解釋理由。第二，有權要求基層法官對某些類型的合同進行統一解釋，特別是對保險合同等內容在全社會已基本確定的標準合同，統一解釋的要求更為嚴格。因為如果兩個法院對同一保險條款的解釋不同，公眾是無法接受和理解的

應該說，法國最高法院對合同解釋的上述限制可供參考。首先，它要求解釋解釋的理由，使法官在解釋標準條款時能夠更加謹慎，從而在一定程度上限制誠實信用原則的濫用；其次，它要求標準合同解釋的統一，這不僅可以客觀地限制法官對此類合同的任意解釋，而且可以保證執法的統一，保證善意解釋原則的合理適用。中國立法中沒有關于誠信原則的規定。面對合同解釋的誠信問題，一方面要注意提高法官的素質，另一方面要借鑒國外立法，盡快制定一些具體規則。最高法院“善意批準本案”是毫無意義的，這一原則不得適用于最高法院（IV）對條款不利解釋的限制當標準條款有兩種以上的解釋時，毫無疑問，應針對提供標準條款的一方進行解釋。然而，正如一位著名的英國法官在其判決書中寫道的那樣，有兩種情況是標準條款：一種出現在前面，它將商業交易中的慣例固定為合同條款，例如