1、 未注冊商標的法律依據是什么

拒絕注冊商標的法律依據主要來自中國商標法的規定和實踐，其中主要規定惡意注冊可分為以下幾種類型：

（一）惡意注冊他人商標

1，復制、模仿、翻譯他人馳名商標申請注冊（《商標法》第13條）

2。代理人或代理人搶注委托人或委托人的商標（《商標法》第15條）

3。搶先注冊他人使用并具有一定影響力的商標（《商標法》第三十一條后款）

4。其他不正當手段侵占他人商標的行為（《商標法》第四十一條第一款）

（二）惡意搶先注冊，損害他人在先權利。

<《商標法》第三十一條第一款規定，申請注冊不得損害他人現有在先權利。事實上，禁止惡意搶先將他人具有商業價值的商號、設計、作品、名稱和肖像注冊為商標。

（三）以壟斷公共資源為目的搶先注冊。

這種搶先注冊屬于公共資源的商標的基本特征。商標注冊后，妨礙他人合法使用，造成市場秩序混亂，或者容易使有關公眾對商品的原產地或者特性產生混淆。例如：

1。在“旅游服務”項目上申請景區名稱注冊。（“天柱山”）

2。申請在商品上注冊具有商品特征的原產地名稱。（“日月潭”茶、阿里山”茶、“青嶺活魚”）

3。申請注冊為缺乏顯著特征的商標。商標注冊申請缺乏顯著特征的，不予注冊；依照本法第十條第一款第（八）項規定申請注冊的商標有不良影響的，不予注冊，禁止使用。

商標惡意注冊的認定

中國商標法關于禁止惡意注冊的上述規定反映了共同的立法目的，即：，維護誠信原則，制止不正當競爭。以商標復審案為例，如果申請人能夠證明被申請人對爭議商標的注冊申請違反了誠實信用原則，則可以認定其主觀構成惡意。惡意是識別惡意優先購買權和適用上述法律規定的共同要求。惡意的認定主要考慮但不限于以下因素：

1。申請人知道或應該知道被申請人的商標，因為其代理或代表、貿易、合作、地理（區域）或與被申請人的其他關系。由于商品名稱、作品、設計、名稱、肖像等的流行性或其他因素，被申請人知道或應該知道他人優先權的存在。如果申請人聲稱被申請人構成惡意搶注其商標，則申請人商標的原創性應被視為

4。被調查者知道或應該知道該名稱的存在，因為該景點的名稱和作為公共資源的原產地的名稱是眾所周知的

5。爭議商標注冊后，被申請人以謀取不正當利益為目的，阻礙他人合法使用，向他人索要高額轉讓費、許可費、侵權賠償金，或者誤導公眾，造成市場混亂

惡意商標注冊的法律適用

消除惡性事故。各種具體登記行為的認定和法律適用要件是不同的。商標局制定的《商標審理標準》有相應的明確規定。現在以評估案為例

（I）《商標法》第13條中保護馳名商標的適用要件

1。第一款保護未注冊的馳名商標（1）申請人的商標為馳名商標，但未在中國注冊（2）有爭議的商標構成復制，模仿或翻譯馳名商標（3）使用雙方商標的商品屬于相同或類似商品（4）使用有爭議的商標容易引起混淆。第二款保護馳名注冊商標

（1）申請人的商標已在中國馳名注冊

（2）有爭議的商標構成復制，模仿或翻譯馳名商標（3）使用雙方商標的商品不屬于同一或類似商品（4）使用有爭議的商標誤導公眾，損害馳名商標所有人的利益，馳名商標的認定主要考慮該商標在中國是否馳名。第十四條申請人申請馳名商標的，可以依照《馳名商標法》的規定提供證據。馳名商標的保護范圍和程度，以使用有爭議的商標是否引起消費者之間的混淆或者聯想為依據。應綜合考慮申請人商標的知名度和原創性、雙方商標的相似性以及所使用商品/服務的相關性（II）《商標法》第15條禁止代理人或代表匆忙注冊的適用要素。被申請人是申請人的代理人或代表

本條源自《巴黎公約》第6條之七。本文對“代理人”有三種不同的理解：民法上的代理人、商標代理人和包括經銷商在內的商事代理人。我們的委員會考慮了本條的立法目的和國際慣例，并遵守第三項諒解。目前，行政與司法基本達成共識。雙方使用的貨物或服務屬于相同或類似的貨物和服務。雙方的商標相同或相似。被申請人未經商標所有人授權。

（III）《商標法》第31條禁止對他人使用并對商標產生一定影響的適用要素進行優先注冊。

1。申請人的商標在申請爭議商標前已被使用并具有一定影響

在先使用判斷：區域指在中國的使用；格式應當與主張權利的商標相同或者近似；目的必須是使用索賠貨物；本質上，它實際上是在商業活動中使用的，具有一定影響的判斷：相關公眾的意識；使用期限和地理范圍；宣傳時間、方式、程度和地理范圍。雙方使用的貨物或服務屬于相同或類似的貨物和服務。（p）商標法上的在先權利包括他人的在先權利。申請人擁有優先權。爭議商標與申請人擁有優先權的商品名、作品、設計、名稱和肖像相同或基本相似

盡管商品名和設計的功能與商標不同，但它們都是與特定商品或服務相關的商業標記。如果申請人主張這兩種權利，也有必要考慮使用異議商標是否會在法律適用中造成相關的公眾混淆，

2001年以前的《商標法實施細則》將該規定視為自下而上的禁止匆忙注冊的規定，但在2001年《商標法》修訂時與絕對理由并列，造成目前法律理解和適用上的差異。關于本條的保護范圍是否限于同一商標、同一商品或類似商品、是否受期限限制，甚至是否可以用于保護先前使用的商標，存在爭議。

（6）禁止壟斷公共資源優先注冊的法律適用于作為公共資源標志的

，有的具有標明商品質量和原產地的特點，被某家公司壟斷為商標，難以識別商品來源。應該有