偵查假說是偵查人員根據(jù)初步掌握的案件情況，對犯罪性質(zhì)、犯罪過程、犯罪人等所作的推測性解釋。它是一種從已知探求未知的科學(xué)工具和認(rèn)識方法，屬于認(rèn)識論的范疇。而無罪推定則是現(xiàn)代刑事訴訟的一項基本原則，是對犯罪嫌疑人、被告人訴訟地位的一種法律假定，屬于法律價值論的范疇。

二者分屬不同領(lǐng)域、不同層次，既不能相互混淆，也不能相互代替。少數(shù)同志對此認(rèn)識不清，以偵查假說來否定無罪推定，進(jìn)而斷定無罪推定原則不適用于偵查階段;還有人用無罪推定反對偵查假說，把偵查假說視為有罪推定的歷史殘余。這些認(rèn)識，都是混淆了不同領(lǐng)域、不同層次的不同問題，因而是錯誤的。

認(rèn)識不清，往往誤導(dǎo)偵查實(shí)踐作。因而，對偵查假說與無罪推定的涵義及關(guān)系加以闡明，十分必要。

一、偵查假說——一種查明案情真相的科學(xué)認(rèn)識方法

所謂假說，是指從已知的事實(shí)和原理出發(fā)，對未知現(xiàn)象的性質(zhì)、原因等提出的推測性解釋。在科學(xué)研究領(lǐng)域，在初步掌握事實(shí)與材料的基礎(chǔ)上提出假說，而后逐步加以驗證和修訂，再形成科學(xué)原理，是一種基本的方法和途徑。比如，哥*尼的“日心說”、達(dá)*文的“進(jìn)化論”等，最初都是一種科學(xué)假說，以后為一系列的科學(xué)觀察所支持、所驗證，就成了科學(xué)理論。

所謂偵查假說，就是偵查人員根據(jù)初步掌握的證據(jù)和事實(shí)，運(yùn)用偵查經(jīng)驗和邏輯推理，對案件情況、犯罪人情況等作出的初步推斷。比如，偵查人員在進(jìn)行現(xiàn)場勘查和調(diào)查訪問后，就可以根據(jù)初步獲取的證據(jù)和材料，研究、分析、判斷案情，對作案時間、作案地點(diǎn)、作案工具、作案手法、作案動機(jī)和目的、作案過程及犯罪人性別、年齡、職業(yè)特長、作案人數(shù)等作出初步推斷。這種初步推斷，就是偵查假說。在偵查中，形成某種較為合理的偵查假說十分重要，它可以指引偵查人員確定偵查方向、劃定偵查范圍和選擇偵查途徑。

偵查假說雖非確定無疑的結(jié)論，但也不是隨心所欲、漫無邊際的任意猜測，它須以偵查獲取的初步材料為基礎(chǔ)，并嚴(yán)格遵循邏輯思維規(guī)律，經(jīng)過偵查人員分析推理后才能作出。提出一種較為合理的偵查假說，不僅依賴于是否掌握足夠的事實(shí)材料，而且還取決于偵查人員的實(shí)踐經(jīng)驗、思維能力和科學(xué)知識。

但無論如何，偵查假說只是根據(jù)初步的、不完全的事實(shí)材料，對案情作出的嘗試性、推測性解釋，所以具有較大或然性(不確定性)和暫時性特點(diǎn)。它必須經(jīng)過嚴(yán)格地驗證，經(jīng)歷一個“去偽存真、去粗取精、由此及彼、由表及里”的艱辛過程，才能最終成為偵查結(jié)論。驗證假說的過程，實(shí)際上就是不斷調(diào)查收集證據(jù)、審查判斷證據(jù)的過程。經(jīng)過嚴(yán)格驗證，有的假說被證實(shí)，成為偵查結(jié)論;有的則被否定，為其他假說所代替;有的則既不能肯定，也不能否定，導(dǎo)致案件偵查進(jìn)入僵局。

二、無罪推定——一項重要的刑事訴訟法治原則

無罪推定，作為現(xiàn)代刑事訴訟的一項基本原則，是資產(chǎn)階級啟蒙思想家為反對封建社會的有罪推定而提出來的。在封建社會，普遍實(shí)行有罪推定，并廣泛采用刑訊手段逼取口供，刑事司法十分野蠻殘酷。為此，資產(chǎn)階級啟蒙思想家提出了“無罪推定”原則。最早提出這一思想的是意大利法學(xué)家**利亞，他在1764年出版的《犯罪與刑罰》一書中提出：“任何人，在沒有作出有罪判決之前，都不能稱為罪犯”，“任何人，當(dāng)他的罪行沒有得到證明的時候，根據(jù)法律他應(yīng)當(dāng)被看作無罪的人”。資產(chǎn)階級革命勝利后，各國在憲法和刑事訴訟法中都將“無罪推定”作為一項基本原則加以規(guī)定。二戰(zhàn)后，有關(guān)國際公約也確認(rèn)了無罪推定原則，如1948年聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》第11條第1款規(guī)定：“凡受刑事控告者，在未經(jīng)獲得辯護(hù)上所需的一切保證的公開審判而依法證實(shí)有罪以前，有權(quán)被視為無罪。”我國1996年修訂的刑事訴訟法也吸收了無罪推定的主要精神，在第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。

對無罪推定原則，可從以下幾個方面加以理解：(一)它確立了犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的法律地位。即“任何人在其未被宣告有罪之前，應(yīng)當(dāng)被推定為無罪。”因而，在法院作出生效判決之前，不能將犯罪嫌疑人、被告人視為“罪犯”。(二)它決定了由控方承擔(dān)全部舉證責(zé)任。從無罪推定出發(fā)，犯罪嫌疑人、被告人無須承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任，因而享有“不得強(qiáng)迫自證其罪”的權(quán)利。但作為控訴一方的偵查、起訴機(jī)關(guān)，要主張犯罪嫌疑人、被告人有罪，就必須提供足夠的證據(jù)。(三)它確立了“罪疑從無”原則。即在控方不能將案件事實(shí)證明至確實(shí)充分或者排除合理懷疑的程度時，司法機(jī)關(guān)應(yīng)作出無罪的結(jié)論。

由此可見，無罪推定實(shí)質(zhì)上是一種法律上的假定，而并非事實(shí)上認(rèn)定。它體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事司法注重人權(quán)保障的價值取向，著重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)證據(jù)裁判原則、控方舉證原則和疑罪從無原則。

三、現(xiàn)代偵查——法治原則與科學(xué)方法的有機(jī)結(jié)合

如上所述，偵查假說與無罪推定是不同領(lǐng)域的不同問題，不可混為一談。但二者并非毫無關(guān)系。因為，在現(xiàn)代法治社會，偵查的過程，既表現(xiàn)為查明案情的認(rèn)識過程，也表現(xiàn)為價值選擇的執(zhí)法過程。作為刑事司法活動的重要組成部分，偵查活動離不開法律價值論的指引。特別在提出和驗證“作案人假說”時，究竟是以無罪推定為指導(dǎo)，還是以有罪推定為指導(dǎo)，往往決定了法治與人治、文明與野蠻的重要分野。

所謂“作案人假說”，是指偵查人員在現(xiàn)場勘查、案情分析、調(diào)查摸底的基礎(chǔ)上，劃定偵查范圍，進(jìn)而確定重點(diǎn)嫌疑對象的過程。“作案人假說”的形成，是偵查成敗的關(guān)鍵一環(huán)，它既是前期偵查成果的總結(jié)，也是偵查進(jìn)一步深化的基礎(chǔ)。由于已有初步證據(jù)證明“作案人”涉嫌犯罪，出于思維慣性，偵查人員此時極易誤入有罪推定。而一旦從有罪推定出發(fā)，偵查人員就會把“偵查假說”視為“偵查結(jié)論”，甚至不惜采用刑訊手段逼取口供，極易產(chǎn)生冤假錯案。因此，在偵查假說的提出和驗證過程中，必須堅持無罪推定原則，用無罪推定為偵查假說設(shè)立必要的法律邊界和驗證規(guī)則。具體如下：

(一)從無罪推定出發(fā)，“作案人假說”做為一種事實(shí)推測，不能改變犯罪嫌疑人的法律地位。從事實(shí)認(rèn)識角度，偵查機(jī)關(guān)和偵查人員根據(jù)已有證據(jù)，可以推測誰是作案人。但從法律上講，卻無權(quán)認(rèn)定誰是“罪犯”。因為，根據(jù)無罪推定原則，只要未經(jīng)人民法院生效判決，犯罪嫌疑人的法律地位就只有一個——“無罪”。因而，從無罪推定出發(fā)，要求偵查機(jī)關(guān)必須保障犯罪嫌疑人依法享有各項訴訟權(quán)利，自覺維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益。

(二)從無罪推定出發(fā)，“作案人假說”的證明責(zé)任只能由偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)。首先，無罪推定要求偵查機(jī)關(guān)不能憑空假說、無端猜測。特別是“作案人假說”，必須建立在初步偵查取證的基礎(chǔ)之上。其次，如果偵查機(jī)關(guān)根據(jù)“作案人假說”采取偵查行動，特別是采取拘留、逮捕、搜查、扣押等強(qiáng)制措施，則要求偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，即必須提出相當(dāng)程度的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)才能進(jìn)行。否則，即為違法。

(三)從無罪推定出發(fā)，在“作案人假說”無法查實(shí)時，法律上只能按“存疑從無”處理。如上所述，“作案人假說”最終可能查實(shí)，也可能查否，或者既不能查實(shí)也不能查否。對于第三種情形，就必須從事實(shí)和法律兩個層次加以區(qū)分處理：一方面，從事實(shí)認(rèn)識角度，偵查機(jī)關(guān)可繼續(xù)堅持原來的“作案人假說”，對涉嫌人繼續(xù)開展偵查，直至查明全部案情;但另一方面，從法律處理角度，凡對犯罪嫌疑人已采取人身、財產(chǎn)等強(qiáng)制措施的，都應(yīng)在期滿后及時解除。不能以偵查假說尚未查否為由，來抵制對犯罪嫌疑人作出有利的法律處理;也不能因已經(jīng)作出某種法律處理，而輕易放棄查明案件事實(shí)真相的努力。

總之，偵查假說是不可或缺的科學(xué)方法，無罪推定是必須遵循的法治原則。把科學(xué)方法與法治原則有機(jī)結(jié)合，正是現(xiàn)代偵查的走向。