普通出租車司機指控著名跳水教練于芬博文剽竊自己文章內(nèi)容，內(nèi)蒙古的出租車司機李強把于芬告上法庭。北京市海淀法院認定于芬侵權(quán)，判決其賠償李強1800元。首例博客文章著作權(quán)案宣判帶給了我們什么樣的法律啟示？下面律霸小編為您進行介紹。

案件回顧:著名跳水教練動了的哥的博客

一個是郭晶晶和伏明霞的恩師，一個是烏蘭察布市普通的出租車司機，因為一篇博客文章，這兩個八桿子打不著的人攪在了一個官司里。

今年47歲的李強愛好文學，喜歡寫作，2009年6月17日，他在其“西北風的空間—搜狐博客”上發(fā)表了《西方理念是科學，東方思想是宗教》(簡稱《西》文)一文，該篇文章被搜狐網(wǎng)推為精華帖。于芬多次訪問李強的博客。

2009年8月2日，于芬在其“于芬的博客—搜狐博客”上發(fā)表了《如何突破難度與穩(wěn)定的瓶頸，繼續(xù)領(lǐng)跑世界跳壇》(簡稱《如》文)。李強在網(wǎng)絡(luò)上對比后發(fā)現(xiàn)，文章部分內(nèi)容引用了《西》文整段內(nèi)容，且未以任何形式注明引文的作者和出處。李強認為，于芬的行為侵犯了其對《西》文依法享有的著作權(quán)。

2009年9月中旬，李強來到北京市，一紙訴狀把于芬告到了北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭。

法院一審：博客著作權(quán)也受法律保護

庭審中，被告于芬辯稱，原告李強不能證明其就是涉案“西北風的空間—搜狐博客”的所有人“西北風”，也不能證明其就是《西》文的作者。另外，《如》文中引用《西》文的內(nèi)容只占全文字數(shù)的10%，兩篇文章均發(fā)表在博客上，屬于合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

法院審理后認為，原告李強通過輸入用戶名和密碼可以登錄“西北風的空間—搜狐博客”，且博客首頁顯示原告李強本人照片，在被告于芬未提交相反證據(jù)的情況下，法院確認原告李強系“西北風的空間—搜狐博客”的所有人“西北風”，依法對《西》文享有著作權(quán)。

法院認為，原告李強和被告于芬因在各自的博客上發(fā)表了博文，均受著作權(quán)法的保護和規(guī)制。依照該法規(guī)定，使用他人作品的，應當取得著作權(quán)人的許可，向其支付報酬，并指明作者姓名、作品名稱，而不論是在紙質(zhì)出版物亦或網(wǎng)絡(luò)博客上進行使用。被告于芬未經(jīng)原告李強許可，亦未向其支付報酬，且未指明所引用部分的作者姓名和作品名稱，即在其互聯(lián)網(wǎng)博客空間上發(fā)表了《如》文，被告于芬侵犯了原告李強對《西》文享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

2010年6月12日，法院審理后認為，博客是一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳播形式，注冊用戶可自由發(fā)表文章，但這種自由并非不受限制，注冊用戶在網(wǎng)絡(luò)上享有的法定權(quán)利和承擔的法定義務與現(xiàn)實生活中并無區(qū)別。

法院最后判決，于芬停止繼續(xù)使用《西方理念是科學，東方思想是宗教》文章內(nèi)容，并分別在“于芬的博客—搜狐博客”“搜狐圈子—體育看臺—走進于芬的天空”等相關(guān)網(wǎng)站上刊登致歉聲明，同時賠償李強經(jīng)濟損失及維權(quán)費用1800元。

后續(xù)效應已超案件本身

7月26日，北京市海淀區(qū)人民法院正式立案受理李強的強制執(zhí)行申請。

以上就是我們關(guān)于首例博客文章著作權(quán)案宣判的介紹。目前看來，這起被譽為“我國首起形成判例的博客文章著作權(quán)糾紛案”，形成的后續(xù)效應已遠遠超過了案件本身。這個案例或許會有它更豐富的意義——比如這起案例很可能使博客著作權(quán)的“免費午餐”時代結(jié)束。關(guān)于著作權(quán)的問題，如果您還有更多的問題需要了解，請聯(lián)系365律師進行咨詢，我們會為您提供最專業(yè)的法律建議，幫助您更好的維護自身的合法權(quán)益。