一、專利懲罰性賠償規(guī)定是怎么樣的?

專利懲罰性賠償規(guī)定是侵犯專利權(quán)的行為進(jìn)行一定的懲罰性的賠償，侵權(quán)損害懲罰性賠償規(guī)定是明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。懲罰性賠償是一種集補(bǔ)償、懲罰、遏制等功能于一身的賠償制度。懲罰性賠償?shù)闹饕康牟辉谟趶浹a(bǔ)被侵權(quán)人的損害，而在于懲罰有主觀故意的侵權(quán)行為，并遏制這種侵權(quán)行為的發(fā)生。

我國1993年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次規(guī)定了懲罰性賠償，個別司法解釋也對商品房買賣合同中的欺詐行為人規(guī)定了懲罰性賠償。但就該條法律和相關(guān)司法解釋的性質(zhì)之認(rèn)識，學(xué)界一直存在爭議。在我國侵權(quán)責(zé)任法的起草過程中，立法部門和學(xué)界對于是否在我國侵權(quán)責(zé)任法中建立懲罰性賠償制度進(jìn)行了認(rèn)真的研討，立法部門作出了一項(xiàng)比較謹(jǐn)慎的立法選擇，即只在極個別類型的案件(產(chǎn)品責(zé)任案件)中，在符合較為嚴(yán)格的適用條件(侵權(quán)人明知產(chǎn)品存在缺陷，被侵權(quán)人死亡或者遭受健康嚴(yán)重?fù)p害)的情況下，規(guī)定懲罰性賠償?shù)呢?zé)任，而不將懲罰性賠償作為一般的賠償制度作出規(guī)定。明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。

二、法律規(guī)定是怎么樣的?

請求侵權(quán)人承擔(dān)“相應(yīng)的懲罰性賠償”責(zé)任。正確理解這條法律，需要把握以下幾個方面的規(guī)定性：

首先，這條規(guī)定只適用于產(chǎn)品責(zé)任案件，不適用于其他類型的過錯或者無過錯責(zé)任案件。也就是說，在我國侵權(quán)責(zé)任法中，懲罰性賠償規(guī)則是以例外或者特殊的形態(tài)存在的，而不是一種普遍的侵權(quán)責(zé)任方式，其與補(bǔ)償性的財(cái)產(chǎn)損失賠償、人身損害賠償和精神損害賠償完全不一樣，后三者具有普遍適用性。

其次，在產(chǎn)品責(zé)任案件中適用懲罰性賠償?shù)呢?zé)任方式，要求作為侵權(quán)人的缺陷產(chǎn)品之生產(chǎn)者或者銷售者“明知產(chǎn)品存在缺陷”的主觀要件。“明知”所表明的是侵權(quán)人對產(chǎn)品存在缺陷明確的、確定的知道這樣一種主客觀認(rèn)知狀態(tài)，不包括“應(yīng)知”或者“推定知道”。比如，在三鹿奶粉事件中，當(dāng)時的企業(yè)高層得到了原料奶中被添加三聚氰胺的報告，但是采取隱瞞的做法。我們因此可以認(rèn)定其對產(chǎn)品缺陷是“明知”的。故意追求或者放任損害后果的發(fā)生，肯定是明知的;重大過失情況下也可能是明知的，比如侵權(quán)人已經(jīng)知道缺陷存在，但是考慮到節(jié)省成本而抱僥幸心理而放任缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售。

我們國家關(guān)于侵權(quán)的賠償一般情況下都是具有補(bǔ)償性的，但是也有一些是進(jìn)行懲罰性的懲罰性的賠償，主要還是集中在一些產(chǎn)品質(zhì)量方面的，如果明知道自己所銷售的產(chǎn)品是具有一定的缺陷的，那么可以進(jìn)行懲罰性賠償。

法律上懲罰性賠償是什么

懲罰性賠償制度適用的范圍、例外有哪些？

民法總則懲罰性賠償是什么？