提要：承運(yùn)人沒有憑正本提單交貨，遭到提單持有人的索賠后，憑提貨人向其出具的保函向提貨人及其保證人提出賠償請(qǐng)求。涉及提貨保函的法律效力、保證人的認(rèn)定等問題。[案情]原告：**大中船務(wù)有限公司。（以下簡稱**船務(wù)公司）被告：珠海市**進(jìn)出口公司。（以下簡稱**醫(yī)藥公司）被告：中國工商銀行珠海市南山支行。（以下簡稱南山工商銀行）1992年5月2日，**船務(wù)公司所屬的“珠運(yùn)201”輪在香港承運(yùn)91箱西藥。貨物裝船后，**船務(wù)公司簽發(fā)了正本提單一式三份。提單載明：托運(yùn)人**化學(xué)與藥品有限公司，收貨人憑指示，通知方珠海市**進(jìn)出口公司，起運(yùn)港香港，目的港珠海，貨物為Rocephin2000瓶共91箱。5月3日，“珠運(yùn)201”輪抵達(dá)珠海，**船務(wù)公司通知**醫(yī)藥公司提貨，因**醫(yī)藥公司不能出示正本提單，**船務(wù)公司沒有向其交付貨物。5月9日，**醫(yī)藥公司向**船務(wù)公司出具一份中國工商銀行珠海分行印制的“提貨擔(dān)保書”。擔(dān)保書在提取貨物欄記載：信用證號(hào)4620392043，貨值210，000美元，貨名西藥，裝運(yùn)期1992年5月2日，船名ZHUYUN201等。在保證單位欄記載：“上述貨物由敝公司進(jìn)口貨物。倘因敝公司未憑正本提單先行提貨致使貴公司遭受任何損失，敝公司負(fù)責(zé)賠償。敝公司收到上述提單后將立即交還貴公司換回此擔(dān)保書”，由**醫(yī)藥公司的蓋章和負(fù)責(zé)人的簽字。在銀行簽署欄記載：“茲證明上述承諾之履行”，有“中國工商銀行珠海分行”的字樣，蓋南山工商銀行國際部的業(yè)務(wù)專用章。**船務(wù)公司接受提貨擔(dān)保書，給**醫(yī)藥公司簽發(fā)了提貨單。**醫(yī)藥公司取得提貨單后，委托珠海市**進(jìn)出口公司（以下簡稱**公司）報(bào)關(guān)。因**公司偽報(bào)貨物名稱，該批貨物被拱北海關(guān)沒收。**醫(yī)藥公司沒有付款贖單，提單被退回給托運(yùn)人。1993年4月6日托運(yùn)人持正本提單在香港法院以錯(cuò)誤交貨為由，對(duì)**船務(wù)公司提起訴訟，要求賠償210，000美元的貨價(jià)損失、利息和其他費(fèi)用。香港法院于1995年2月20日作出“ORDER”，**船務(wù)公司須向托運(yùn)人支付1，035，000港元并承擔(dān)托運(yùn)人所發(fā)生的律師費(fèi)691，637.95港元，共計(jì)1，726，637.95港元。1994年3月15日**船務(wù)公司委托**經(jīng)濟(jì)特區(qū)聯(lián)益貨運(yùn)有限公司（下稱**公司）致函南山工商銀行，要求其履行擔(dān)保義務(wù)。南山工商銀行于3月22日復(fù)函稱：提貨擔(dān)保書抬頭為**船務(wù)公司而非**公司；南山工商銀行開出的信用證，按**醫(yī)藥公司的要求，已作撤證處理，且得到議付行及受益人的默認(rèn)，南山工商銀行無須履行此信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)支付責(zé)任。**船務(wù)公司致函**醫(yī)藥公司，要求其履行擔(dān)保義務(wù)，也遭到拒絕。**船務(wù)公司于1994年5月10日向海事法院提起訴訟，認(rèn)為：**醫(yī)藥公司和南山工商銀行于1992年5月9日向**船務(wù)公司出具提貨擔(dān)保書，提取了貨物。**醫(yī)藥公司至今未將該批貨物的正本提單還給**船務(wù)公司。該批貨物的托運(yùn)人于1993年4月6日在香港法院持正本提單以錯(cuò)誤交貨為由對(duì)**船務(wù)公司提起訴訟，要求**船務(wù)公司賠償210，000美元的貨價(jià)損失、利息及其他費(fèi)用。請(qǐng)求海事法院判令兩被告賠償貨款損失1，035，000港元、在香港法院訴訟所發(fā)生的雙方律師費(fèi)691，637.95港元和1，092，184.61港元，以及上述款項(xiàng)的利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。**醫(yī)藥公司答辯認(rèn)為：**醫(yī)藥公司出具擔(dān)保書，**船務(wù)公司接受擔(dān)保而放貨，**船務(wù)公司本身有過錯(cuò)；當(dāng)時(shí)貨物還在保稅倉，沒有放行，不構(gòu)成走私，海關(guān)處罰欠妥。該批貨物由**公司代理進(jìn)口，應(yīng)追加**公司參加本案訴訟。南山工商銀行答辯認(rèn)為：擔(dān)保書中只注明“證明上述承諾之履行”，并沒有擔(dān)保內(nèi)容。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，南山工商銀行不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。