近日，順-德20多家知名企業(yè)幾乎同時(shí)收到了廣東省勞動(dòng)廳的一封復(fù)函，被告知《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》中的有關(guān)條款已經(jīng)修改。修改后的地方政府行政規(guī)章，對(duì)于企業(yè)與1986年9月30日后進(jìn)入企業(yè)的員工勞動(dòng)合同期滿的情況，不再規(guī)定企業(yè)要給予補(bǔ)償。

而這一修改，正是美-的、科-龍、格*仕等20多家順-德知名企業(yè)，為維護(hù)合法權(quán)益聯(lián)名上書省政府的結(jié)果。

休閑居編輯

●修改前的《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》有關(guān)條款

第二十九條：勞動(dòng)合同期滿終止勞動(dòng)合同約定的工作任務(wù)已經(jīng)完成，用人單位按規(guī)定一次性發(fā)給勞動(dòng)者生活補(bǔ)助費(fèi)。

第三十條：生活補(bǔ)助費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)按勞動(dòng)者在本單位的工作年限計(jì)算，每滿1年，發(fā)給勞動(dòng)者1個(gè)月的月平均工資;滿半年不滿1年的，按1年計(jì)發(fā);不滿半年的，發(fā)給半個(gè)月的月平均工資。月平均工資按勞動(dòng)合同解除前3個(gè)月勞動(dòng)者的月平均工資計(jì)算。

●修改后的《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》有關(guān)條款

第二十九條：對(duì)在本單位轉(zhuǎn)為合同制職工的1986年9月30日(含本日)以前參加工作的原固定工(含干部，下同)，其勞動(dòng)合同期滿時(shí)，用人單位不愿以原勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件作為最低標(biāo)準(zhǔn)續(xù)簽勞動(dòng)合同的，應(yīng)按其在本單位的工作年限一次性發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)。

第三十條：生活補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為原固定工在本單位工作年限每滿1年補(bǔ)助1個(gè)月的工資。月工資標(biāo)準(zhǔn)按本人原勞動(dòng)合同期滿前12個(gè)月的月平均工資計(jì)算，但本人月工資超過(guò)所在市上年度職工月平均工資300%的，按所在市上年度職工月平均工資300%計(jì)算。

事件起因

一場(chǎng)官司引出法律問(wèn)題

去年5月，順-德德冠燈飾一廠員工周某等33人在勞動(dòng)合同期滿后，提出不再與原廠續(xù)簽勞動(dòng)合同，并要求德冠燈飾一廠支付生活補(bǔ)助費(fèi)，遭到廠方拒絕。后周某等向順-德勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出相關(guān)申請(qǐng)，被駁回。

于是周某等33人將德冠燈飾一廠告上法庭。后經(jīng)順-德區(qū)人民法院一審判決，德冠燈飾一廠勝訴。原告不服，上訴到佛山市中級(jí)人民法院，今年6月30日，佛山市中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

據(jù)記者了解，廠方不愿支付生活補(bǔ)助費(fèi)的主要原因是：廠方在用工期間已按規(guī)定為原告購(gòu)買了勞動(dòng)保險(xiǎn)，原告在合同終止后，已有生活保障。

但原告還是執(zhí)意將這場(chǎng)官司打到底，因?yàn)?995年出臺(tái)的《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》規(guī)定，在勞動(dòng)合同期滿終止時(shí)，用人單位應(yīng)一次性發(fā)給勞動(dòng)者生活補(bǔ)助費(fèi)。

碰上難題