提要：“華-順”輪艙底結構特殊，不適宜裝載使用抓斗卸貨的貨物。該輪裝運煤炭到達廣州港，港方使用25噸抓力的抓斗卸貨，結果發生事故使抓斗和艙底受損。港方在沒有查明原因的情況下，再次使用同樣的抓斗繼續卸貨，發生了第二次事故。海事法院認為船方沒有將船舶艙底結構的特殊情況告知港方，商定安全的卸貨方式，應對第一次事故負責，港方在沒有查明事故原因的情況下，盲目地繼續作業，擴大了損失，應對第二次事故負責。但兩次事故造成的損失無法分清，應由雙方各負50%責任。[案情]原告（反訴被告）：廣州港**港務公司（以下簡稱**公司）。被告（反訴原告）：大連**船行有限公司（以下簡稱**船行）。被告：中國**供銷華南公司黃埔分公司（以下簡稱**化工公司）。**船行所屬的“華-順”輪系鋼質干雜貨船，船長139.57米，船寬21米，船深12.30米，總噸位9，295噸，凈噸位6，386噸，各貨艙艙底的內底板上鋪有木鋪板，木鋪板中央有多處每一排三座獨立的、不高出木鋪板的、連接內底板的凸出鋼結構件。該輪系1970年8月由**不萊梅富坎造船廠制造。“華-順”輪在營口港裝載木材1，840立方米、鋼材1，200噸及散煤9，797噸運往廣州港，**船行與**公司于1996年7月19日簽訂《速譴協議書》，約定卸載雜貨的速譴費每噸4元，因煤炭放在二層艙，作業難度加大，卸載煤炭的速譴費每噸增加1元，即速譴費為每噸5元。22日1400時“華-順”輪靠廣州港**港務公司2號碼頭卸載煤炭。23日0030時，**公司NO.3橋式卸船機卸至“華-順”輪第5艙時，該卸船機的25噸抓力抓斗被損壞，下緣斗口開裂，在原因未查明的情況下，**公司更換同一抓力的抓斗繼續卸貨，新換抓斗又于0310時被損壞，5艙因此停卸。7月24日，**船行代表及“華-順”輪船長向**港務公司調度室出具《確認書》，確認抓斗抓到“華-順”輪底艙雙層底人孔蓋，使港方兩個抓斗造成不同程度、不同部位的局部開焊和變形，并認為造成事故的原因雙方互有共同責任，修理費用雙方按責任比例承擔。30日，**化工公司應**船行的要求，以“華-順”輪的運費為**船行向**公司出具了15萬元的擔保函。同日1830時，**公司更換小抓斗續卸5艙，2330時卸完。應**公司的申請，中國**社廣州分社派員于7月31日在廣州港新沙碼頭對“華-順”輪第5艙及**公司兩只被損壞的抓斗作了檢驗。經檢驗認為：（1）“華-順”輪原設計為雜貨船型，且內底板上鋪有木鋪板，一般情況下，不采取用此種類型船舶裝載使用抓斗卸貨的貨物，（2）5艙貨艙內中央部分木鋪板裂散及松脫出來的木鋪板可能是抓斗作業所造成的。（3）兩臺抓斗的損壞推斷為由于抓斗抓到艙內內底板上的獨立、凸出鋼結構件所造成的。9月6日，中國**社廣州分社對兩只被損壞抓斗的修理費作了評估，認為修理費用為177，261元，包括損壞及修理申請驗船師檢驗的費用6，500元。同日，中國**社廣州分社應**跨海船舶設計公司申請又對“華-順”輪進行海損檢驗，檢驗認為：NO.1、NO.2、NO.4貨艙底木鋪板和NO.5貨艙口區域外木鋪板的損壞，屬于卸貨方采用大型機械在貨艙內作業所致的可能性是存在的。12月31日，“華-順”輪在**聯合船舶修造工程公司對受損的木鋪板進行修理，**船行支付了修理費06，000元。遼寧省船舶檢驗局大連檢驗處認為修理費用合理。**公司向法院提起訴訟，要求判令**船行賠償抓斗修理費177，261元、公證檢驗費3，300元，共180，561元，并判令**化工公司承擔連帶責任。**船行答辯并提出反訴認為，本案事故的原因是由于**公司的裝卸工人在卸貨作業時未能嚴格遵守操作規程，在作業現場不安排指揮手，違章盲目操作，野蠻卸貨，以致在吊重負荷超出機械安全負荷數時不能及時發覺，強行起吊，導致起吊設備損壞，亦造成“華-順”輪艙底受損，**公司應承擔事故的全部責任。**船行在卸貨作業中無過錯，并且又向**公司支付了每噸1元的困難作業費，故不承擔任何責任。**公司除應自行承擔抓斗損壞的損失外，應賠償**船行因船舶艙底板受損造成的修理費等損失120，168.28元、船期損失90，000元，共210，168.28元。