提要：因單證不符，貨物買賣合同的買方拒付貨款，并憑保函提取了貨物。賣方知道后與買方協商改變貨款支付方式，并收取了買方支付的部分貨款。因余款得不到償付，賣方依據其持有的提單起訴船舶代理人、買方（提貨人）和擔保人。海事法院認為，貨物所有權已轉移，賣方所持提單已喪失了物權憑證的效力，判決駁回賣方的訴訟請求。[案情]原告：**紡織原料有限公司。（以下簡稱**紡織公司）被告：**湛江船務代理公司。（以下簡稱**船代公司）被告：湛江紡織企業（集團）公司。（以下簡稱**紡織公司）被告：深圳經濟特區進出口貿易（集團）公司。（以下簡稱**進出口公司）1989年5月6日，**紡織公司與瑞士日內瓦NORSUDS.A.簽訂買賣合同，購買1905噸蘇丹原棉，以信用證方式付款。5月27日，**紡織公司與**進出口公司簽訂購銷合同，約定由**紡織公司向**進出口公司提供蘇丹原棉1905噸，分兩批交貨。6月28日，**進出口公司與**紡織公司簽訂棉花加工合同，約定**進出口公司以不作價形式提供原棉954噸，由**紡織公司加工成精紡，**進出口公司負責辦理報關、提貨手續，湛紡公司負責原棉從進口口岸到工廠倉庫的運輸。7月24日，根據**進出口公司的申請，中國銀行深圳分行開出LC450890756號不可撤銷跟單信用證。信用證規定，蘇丹原棉數量954噸，單價每磅0.73美元，價格條件為CIF湛江。10月11日，**紡織公司開出金額1，530，596.11美元的即期匯票，連同包括一式四份正本提單在內的全套議付單證通過中國銀行香港分行轉交中國銀行深圳分行，要求**進出口公司支付貨款。根據提單記載，承運人為太平國際船務（私人）有限公司（PACIFICINTERNATIONALLINES（PTE.）LTD.），承運船舶“科-達。瑪珠”輪（KOTAAJU），提單編號為ZHAN/1，托運人為**港棉花公司（PORTSUDANCOTTONCO.），收貨人為憑蘇丹喀土穆**港棉花公司代日內瓦NORSUDS.A.棉花部的指示（ORDEROF：PORTSUDANCOTTONCO.KHARTOUM/SUDANFORA/COFNORSUDS.A.COTTONDIV，1204GENEVA），裝貨港蘇丹港，卸貨港湛江港，裝載5023包重量963，583公斤蘇丹原棉。NORSUDS.A.棉花部在提單上作空白背書。14日，中國銀行深圳分行收到信用證項下單據，通知**進出口公司付款。20日，**進出口公司通知中國銀行深圳分行，因單據與信用證規定不符，拒付貨款。同日，中國銀行深圳分行通知中國銀行香港分行，拒付信用證項下款項。10月11日，“科-達。瑪珠”輪抵湛江港。**船代公司為承運人委托的船務代理。18日，“科-達。瑪珠”輪卸貨完畢，5023捆蘇丹原棉存放于港區倉庫。**進出口公司向湛江海關申報進口蘇丹原棉。19日，湛江海關放行。20日，**進出口公司向**船代公司辦理提貨手續，因無正本提單，**紡織公司向**船代公司出具保證函，保證承擔**進出口公司憑副本提單提貨可能產生的責任，湛江船代同意交付貨物。23日，**紡織公司向湛江港務局辦理提貨手續，將貨物從海關監管的港口倉庫轉運至湛江港務局貨運公司倉庫。31日，提貨完畢。經**進出口公司同意，**紡織公司于11月10日和20日共提取39捆原棉以供試紡。1990年1月，**紡織公司根據**進出口公司的指示，將3031捆原棉運往三水縣紡織印染廠，1011捆運往深圳蛇口，余下942捆由**進出口公司自行處理。**進出口公司拒付信用證項下貨款后，**紡織公司與**進出口公司通過傳真方式就貨物質量及貨款支付問題進行協商。1989年10月25日，**紡織公司在給**進出口公司的傳真文件中稱：“貴司已前往提貨……