一、個人合伙糾紛“立案難”情況的現實狀況

經調查發現，個人合伙組織的財務管理普遍較為混亂，記賬登記等財務行為缺乏監督，具有較大的隨意性。且相當一部分合伙人因合伙糾紛訴至法院時，自身并不掌握合伙賬目或合伙財產，而被訴一方合伙人很少主動配合進行賬目清算，雙方對合伙賬目存在較大爭議，導致合伙開支與合伙盈余等賬目無法查清的情況。該類糾紛往往讓法官倍感頭痛和棘手，部分法官都采取消極回避態度。

司法實踐中，S省H市市八縣兩區的基層人民法院對待合伙類糾紛的處理意見不盡相同。一部分縣區法院認為，因合伙未經清算，賬目無法查清，應當駁回原告訴訟請求，不準予立案;另一部分縣區法院認為，該類案件符合立案基本要件，應當準予立案，且當事人因合伙糾紛訴至法院，多是寄希望于法院對對合伙盈余財產和賬目進行審查，然后進行債權債務以及盈余分配。以合伙未清算為由直接在審查立案階段決定不予受理，或者受理以后，以合伙未進行清算、證據不足，判決駁回原告的訴訟請求，均不利于保障合伙一方當事人的合法財產權益。

筆者認為，法院應從保護合伙協議糾紛雙方當事人合法訴權的角度出發，不應對未經合伙清算的案件在審查立案階段就決定不予受理;在審理合伙協議糾紛案件過程中，不宜對所有賬目不清的合伙協議糾紛案件，直接判決駁回訴訟請求。

二、個人合伙糾紛“立案難”情況的形成原因

(一)缺少相關規定，實踐當中無法可依

盡管個人合伙形式在經濟社會中存在較為普遍，但用以指導個人合伙的發展、維護合伙者和債權人合法權益的法律卻極為欠缺。《民法通則》在“公民(自然人)”一章中，專設了“個人合伙”一節，以基本法的形式明確了個人合伙的概念、特征和法律地位，規定了合伙盈余的分配和債務的承擔方法等原則，成為司法實踐中處理個人合伙案件的基本法律依據。此后，最高法院在相應的司法解釋中，又對《民法通則》作出了適度的擴大解釋。但這些立法規定仍然過于概括、寬泛，對于個人合伙的成立要件、合伙終止與清算的關系以及具體的清算程序等均未作明確規定，并且已有的條文規定內容已經明顯滯后于形勢的發展。導致合伙糾紛案件中遇到的大量實際問題無法可依，大部分法官在不得拒絕裁判的同時深感力不從心。

(二)利益訴求不當，基層法官疲于應對

依據《民法通則》及相關司法解釋的規定，合伙糾紛案件中，當事人提出的訴訟請求主要有以下幾種：要求分配合伙盈余或利潤;要求分擔合伙虧損;要求償還合伙債務代償款;要求賠償退伙損失;要求按比例分割合伙財產。然而，司法實踐中，限于當事人法律知識貧乏和部分當事人的不良動機，提出返還投資款、墊付款、支付合伙期間的費用、賠償經營虧損的損失或者支付合伙虧損補償款等不當要求的情況比比皆是。當事人的訴訟請求或訴訟標的如果不適當，法官具有法律釋明的義務。但基于當事人的法律接受能力，加之部分基層法院的法官自身對合伙糾紛案件法律條款的把握不準，唯恐釋明錯誤擔負責任，更多持消極回避態度，最常見的處理方式就是不予受理或受理后引導當事人撤訴。

(三)理論研究滯后，缺乏明確裁判思路

針對合伙糾紛案件處理中存在的許多難題，如前面提到的合伙未經清算，當事人可否起訴要求返還投資款或墊付款;合伙財產部分明確，合伙人可否就明確部分主張先行分配;合伙關系陷入僵局，清算程序如何啟動等等，法院內部至今尚未形成統一、明確的裁判思路和標準。或許是由于該類案件絕對數量不多，未能引起各級法院足夠關注，或許是由于個人合伙的確具有多樣性和復雜性，從而難以統一。因此，法官審理合伙糾紛案件不但引據困難，并且也沒有相對統一的裁判思路可以參考。

三、法院應當受理賬目未經清算的合伙糾紛

(一)符合法律規定的案件受理條件

我國《民事訴訟法》第一百零八條規定，“明確的被告、具體的訴訟請求、事實和理由，屬于人民法院受案范圍和受訴法院管轄”，為人民法院立案的四大基本要件。依照該規定，無論是合伙未經清算或的合伙糾紛，只要具備上述要件，提供初步的起訴證據，就符合起訴條件，法院就應當受理。

(二)清算并非立案的前置條件

盡管，《公司法》與《合伙企業法》均設專章規定了公司以及合伙企業解散事由出現后的清算責任和具體的清算程序，但個人合伙不受上述兩法律調整。《民法通則》未就個人合伙終止后的清算義務作出規定，《民事訴訟法》亦未將合伙清算規定為訴訟的前置程序。因此，審判實踐長期以來存在的合伙糾紛案件未經清算，不予受理，即便受理也駁回起訴的做法并不具備法律依據。

(三)以此為由不予立案顯示公平

在大多數的個人合伙的合伙糾紛案件當中，合伙人之間或多或少的存在親屬、朋友關系，這就不可避免的導致財務管理相對混亂。普遍存在缺乏規范的明細賬本、合伙人各記各的帳，，一旦形成糾紛并訴至法院，各方均只能提供部分賬目，或者賬目、財產都由被訴一方合伙人控制，在其不主動配合的情況下，對于合伙經營的實際收入和支出等事實難以全面查清。甚至有個別掌握賬目或財產的合伙人私自處理合伙財產后，又設置障礙使得賬目無法查清，為的就是要逃避法律制裁。倘若法院不區分情形，一律以賬目不清或未經清算，合伙財產不能分割為由，判決駁回原告訴訟請求，不但有違法理，勢必會導致一方合伙人利益受損，顯示公平公正。

四、解決個人合伙糾紛“立案難”情況的對策建議

(一)引導當事人恰當行使訴權

訴訟是含有專業性和技術性的活動，因具體訴訟過程中的請求、陳述不妥當，或舉證失誤都可能產生不同的裁判結果。針對因個人合伙糾紛引發的訴訟，從立案階段就要引導當事人恰當行使訴權。表達訴求要合法、規范，避免產生不必要的重復訴訟;為查明案件事實需要，必要時要及時提出調查取證、證據保全以及委托審計、鑒定的申請等，盡可能地使訴訟渠道暢通。

(二)法院應協助清算合伙賬目

對于合伙人之間已經結算，債權債務關系清晰或者證據充分、賬目簡單且清晰的案件，法院可以依據結算憑據或經開庭審理由審判人員加以核算后，依法作出判決。如果合伙財務混亂，賬目尚未明確，需分割的財產多而雜的情形下，原、被告雙方均能到庭，且多數合伙人同意清算的，可由法院指定成立清算組限期進行清算。已經受理的合伙糾紛案件先行中止，待清算結束后恢復審理。一般情況下清算組成員指定由全體合伙人擔任，如果雙方能夠協商一致，可以指定協商推舉的人員擔任。如確有必要，可聘請會計師、審計師、律師等專業人士參與，以確保清算結果的客觀、公平。

(三)委托審計部門對合伙賬目進行審計

如合伙人之間對合伙開支、對外債權債務以及盈余虧損情況存在較大爭議，但合伙賬目規范、齊全，或雖缺少賬目或賬目不清，但合伙人對做帳情況能統一口徑的，法院在審理過程中，應當及時引導當事人申請委托審計。如果雙方都不愿提出申請的，法院可以先通過開庭審理或證據交換，對相關賬目或憑據進行固定，依職權委托審計部門對合伙賬目進行審核或清算。如果合伙建帳不齊全、不真實或未建帳，合伙人各自記賬、分別持有憑據，又不能統一口徑的，法院應當堅持誰主張、誰舉證的原則，引導各方全面提供賬目憑據。倘若某些合伙人拒不提供賬目，致使審計或清算無法進行，應責令其提交，并告知拒不提交可能要承擔敗訴后果。如仍拒不提交，經查實其確有合伙賬目，必要時可采取適當強制措施。如合伙人銷毀賬目，或其確存有賬目而法院采取強制措施后，仍拒不提交的，可以依據《民事訴訟法》相關規定，依照妨礙民事訴訟予以制裁，并可根據現有的證據或已查清的事實進行裁判。法院對審計機關出具的審核結果依法進行審查，當事人對審核結果有異議，但又不能提出相反證據的，對其異議不予認定。如合伙事實確實無法查清，應告知原告待有新的證據后再行起訴，如堅持起訴，應駁回起訴。