顧客在超市停車場摔倒誰負責

作為消費者到超市消費，超市作為購物場所的管理人應當提供安全舒適的購物環境，但由于超市未能未盡到安全保障義務，致使你滑倒受傷。

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《侵權責任法》有效時期為2020年12年31日止，屆時與《民法典》相沖突的條款失效，由新頒布的司法解釋替換。

《民法典》生效前的規定：《侵權責任法》第三十七條第一款“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”，超市應當依法賠償你的損失。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。”因此，按照上述規定，王女士有權要求商場承擔相應的賠償責任。

《侵權責任法》第三十七條第一款規定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”《消費者權益保護法》第七條也規定：“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。”第18條規定：“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身安全、財產安全的要求。賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經營場所的經營者，應當對消費者盡到安全保障義務。”這些法律規定的安全保障義務是指經營者在經營活動中，應當采取一定的行動來防止消費者、潛在的消費者或者其他進入服務場所的人員的人身或財產免受侵害。

1、根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

根據該司法解釋規定，承擔違反安全保障義務的賠償責任，應當具備如下條件：

(1)?行為人實施了違反安全保障義務的行為。應當履行作為的義務人未盡到合理適當的注意義務，說開了就是應當要做的工作沒有做。

(2)負有安全保障義務的相對人受到人身損害。

(3)受害人的人身損害事實與違反安全保障義務的行為具有因果關系。

(4)?違反安全保障義務行為的行為人具有過錯。值得注意的是，未盡安全保障義務的賠償責任適用過錯推定原則，具體到本案中，只要超市未盡合理的注意、管理、安全監管義務，造成了顧客的損害，就可從顧客受損害的事實推定超市有過失，如果超市認為自己沒有過錯，則應自己舉證，證明自己沒有過錯。反之，就推定過錯成立，超市構成侵權責任。

2、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規定：受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。

另根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規定：受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。

以上就是律霸網小編整理的“顧客在超市停車場摔倒誰負責”相關規定，從上文中可以看出，超市未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。想要了解更多侵權方面的知識，歡迎您直接來律霸網咨詢我們在線專業律師。