一、合同無(wú)效的概念和種類(lèi)合同無(wú)效是指不具備合同的有效要件且不能補(bǔ)救，對(duì)當(dāng)事人自始即不應(yīng)具有法律約束力的應(yīng)由國(guó)家予以取締的合同。從廣義上講，合同無(wú)效包括絕對(duì)無(wú)效、效力待定和相對(duì)無(wú)效三類(lèi)，合同法第47條、第48條、第54條分別規(guī)定了效力待定和相對(duì)無(wú)效的合同，其中效力待定是指無(wú)權(quán)代理、超越代理權(quán)限等因主體問(wèn)題有可能導(dǎo)致合同的無(wú)效；相對(duì)無(wú)效是指重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫等合同。對(duì)于效力待定和相對(duì)無(wú)效的合同，當(dāng)事人可以通過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)使合同歸于無(wú)效。從狹義上講，合同無(wú)效指違背法律禁止性規(guī)定、違背公序良俗，存在合同法第52條、53條規(guī)定情形的合同，即絕對(duì)無(wú)效的合同，對(duì)此類(lèi)合同，即使沒(méi)有經(jīng)過(guò)訴訟或仲裁程序，從法律上也是無(wú)效的，法院或仲裁機(jī)關(guān)可以依職權(quán)主動(dòng)宣告合同無(wú)效。

二、合同無(wú)效損失賠償?shù)男再|(zhì)屬于締約過(guò)失責(zé)任

合同無(wú)效后，依據(jù)《合同法》第58條和第59條的規(guī)定，產(chǎn)生三種法律后果：(1)返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償；(2)賠償損失；(3)取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。關(guān)于“返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償”的性質(zhì)，一般認(rèn)為是基于物上請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，本案中村委應(yīng)返還王某已支付的2萬(wàn)元承包費(fèi)即屬于此；關(guān)于‘‘收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人”的性質(zhì)，一般認(rèn)為是基于行政責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任；關(guān)于賠償損失的性質(zhì)，學(xué)理上一般認(rèn)為是締約過(guò)失責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任以先合同義務(wù)為前提，所謂先合同義務(wù)，是指當(dāng)事人為締約而接觸磋商之時(shí)，基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的協(xié)力、告知、闡明、保護(hù)、照顧、保密等義務(wù)。違反先合同義務(wù)，給對(duì)方造成損害的，則構(gòu)成“締約上過(guò)失”，發(fā)生“締約過(guò)失責(zé)任”。合同無(wú)效情形下產(chǎn)生的是締約過(guò)失責(zé)任，而非違約責(zé)任，原因在于違約責(zé)任存在的前提是“合同債務(wù)”，而合同無(wú)效為自始無(wú)效，即于合同成立時(shí)合同約定內(nèi)容即不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，不產(chǎn)生“合同債權(quán)”或“合同債務(wù)”，故違約責(zé)任無(wú)從談起。從起源上看，“締約上過(guò)失”這個(gè)概念最初產(chǎn)生時(shí)，就適用于合同無(wú)效的情形①，但合同無(wú)效有多種情形，是否發(fā)生締約過(guò)失責(zé)任，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《合同法》第42、43條和第52條的規(guī)定判斷，有的合同無(wú)效情形可能不成立締約過(guò)失責(zé)任，如“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”致合同無(wú)效的情形，如果屬于雙方當(dāng)事人之間惡意串通，因雙方對(duì)合同無(wú)效均存在惡意．不存在一方過(guò)錯(cuò)致善意方受損的問(wèn)題，故雙方之間不成立締約過(guò)失責(zé)任。

所以綜合以上內(nèi)容來(lái)看，合同無(wú)效的損失認(rèn)定也是相當(dāng)繁瑣的一件事，所有在我們簽訂合同的時(shí)候一定要考慮清楚合同是否合法有效，避免后期的損失認(rèn)定工作。