案情介紹

黃某被某研究所醫(yī)院招收為合同制工人，合同期為5年。第二年，黃某提出利用業(yè)余時(shí)間自費(fèi)上學(xué)攻讀醫(yī)士專業(yè)，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)表示同意。在學(xué)習(xí)期間，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)以其學(xué)習(xí)占用工作時(shí)間過多為由將其退回所人事處，按下崗富余人員待遇處理。兩年后黃某完成學(xué)業(yè)，要求回醫(yī)院上班，醫(yī)院以崗位已滿為由不接收。人事處遂將其安排到人才交流中心，與此同時(shí)，醫(yī)院停發(fā)了黃某的工資福利待遇等。黃某不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，經(jīng)調(diào)解后，雙方達(dá)成了協(xié)議：所里按待崗人員標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)黃某被停發(fā)的工資福利;黃某在調(diào)解后5日內(nèi)到交流中心報(bào)到。

點(diǎn)評(píng)

這是一起并不復(fù)雜的案例。從某個(gè)角度看，這是一起因職工培訓(xùn)引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議。關(guān)鍵問題在于當(dāng)事人雙方合同意識(shí)淡薄，合同約定不全，造成了勞動(dòng)爭(zhēng)議。

《勞動(dòng)法》第三條規(guī)定，勞動(dòng)者有接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利。國務(wù)院1986年發(fā)布的《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》第一章第三條規(guī)定：勞動(dòng)合同制工人與所在企業(yè)原固定工人享有同等的勞動(dòng)、工作、學(xué)習(xí)、參加企業(yè)民主管理、獲得政治榮譽(yù)和物質(zhì)鼓勵(lì)等權(quán)利。這里所指的學(xué)習(xí)，應(yīng)包括參加業(yè)務(wù)技術(shù)培訓(xùn)以及被選送脫產(chǎn)參加正規(guī)學(xué)校學(xué)習(xí)和用業(yè)余時(shí)間自費(fèi)參加各種業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。因此，黃某的學(xué)習(xí)是合法的，應(yīng)得到用人單位的支持和鼓勵(lì)。但是，用人單位應(yīng)與其簽訂協(xié)議，寫明學(xué)習(xí)的性質(zhì)是否占用一定的工作時(shí)間，同時(shí)也寫明學(xué)習(xí)期間的待遇及學(xué)成后的工作安排以及有關(guān)要求等款項(xiàng)，作為原勞動(dòng)合同的補(bǔ)充。這樣才能依法保護(hù)雙方的合法權(quán)益，避免發(fā)生勞動(dòng)糾紛。在本案中，黃某進(jìn)醫(yī)院簽有勞動(dòng)合同，這是對(duì)的，要求去學(xué)習(xí)也得到了醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的同意，這是好的。但雙方?jīng)]有書面協(xié)議，以至于出現(xiàn)了影響工作時(shí)間之后，安排黃某下崗，甚至停發(fā)工資等問題。在這里還要指出的是，安排黃某下崗也應(yīng)同時(shí)對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行相應(yīng)變更。《勞動(dòng)法》第17條明確指出：訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。在本案中，雙方?jīng)]有就工作崗位、期限等方面平等協(xié)商地變更合同，是造成矛盾的重要原因。