中央民族大學法學院尹-明案情簡介?王某系農村集體組織成員，李某系城市居民。１９９３年３月，王某與李某簽訂協議，約定將其所有農村住宅以２萬元的價格轉讓給李某。由于該住宅使用的是農村宅基地，法律禁止此類轉讓，因此雙方未進行產權過戶登記。協議簽訂后，李某即向王某給付了價款并搬入該住宅居住。２００２年９月，該住宅由于征地拆遷，李某作為拆遷戶領取了房屋拆遷款１８萬元，并享受拆遷戶的購房優惠購買了商品房一套。２００３年４月，王某訴至法院，要求法院確認房屋買賣協議無效，判令李某返還拆遷款及購房優惠的折價。爭議焦點?案件審理過程中，被告李某提出本案已過訴訟時效，請求法院駁回原告要求確認合同無效的請求。對于李某的這一抗辯理由，法院審理中有以下兩種相反的意見：第一種意見認為，提出確認合同無效之訴不受訴訟時效的限制，被告的主張不能成立。理由是，一方面，合同無效事由的存在將導致合同無效，既然如此，主張合同無效就不應當受到時間限制。另一方面，從訴訟時效的適用范圍來看，只有債權及債權以外的請求權才受訴訟時效的限制，而原告向法院請求確認原、被告間的買賣協議無效，是確認之訴，不是請求法院強制被告履行某種義務，故本案不存在適用訴訟時效的問題。第二種意見認為，本案合同已經履行了１０年，根據該合同所確立的事實狀況相對穩定。如果認可原告主張合同無效不受時間限制，將會破壞已經確立的事實狀況，會形成當事人之間的不公正關系，也不利于保護與被告有利害關系的民事主體的合法權益。而訴訟時效的立法目的在于消除因權利人不行使權利而導致的法律關系的不穩定狀態，因此訴訟時效可以適用于本案。本案解析?筆者認為，主張合同無效或者確認合同無效應當是有時間限制的。從思想關系和價值評判的角度，雖然合同無效事由的存在導致合同無效，但在現實生活中，合同未被法院等機構依法確認為無效之前，當事人往往遵守合同，繼續履行合同，從而發生物的交付、勞務的實施以及權利的移轉，進而導致當事人及其關系人的權利狀況與事實狀態發生不以人的意志為轉移的變化。這種變化，隨著權利的流轉和時間的推移越來越不可逆轉。如果允許相關主體無限期地隨時動搖既存的法律關系，就等于是給了其一個極其寬泛的權利空間，這對另一方是不公平的。況且在有些場合，當事人一方乃至雙方確實不知道合同存在著無效的原因，如合同違反法律、行政法規的強制性規定等情形。因此，在當事人不存在惡意或者得到被侵害人原宥的情形下，在合同履行多年之后，仍堅持將合同確認為無效，既有悖于合同無效制度的初衷，也與穩定秩序的法律宗旨不相符。另外，即使合同存在違反國家利益或公共利益的情形，也不能因為當事人一事一時違法或者惡意而使其終生受影響，否則不利于當事人的生活安寧和社會秩序的穩定。不難想像，如果每個人都要因為自己一事一時的違法行為而一輩子提心吊膽，若干年后還要為此而付出代價，不僅其社會成本太大而收益甚微，而且由于時間的推移在事實上也多半是不可能的。再退一步，即使這種違法行為已構成了行政違法甚至是刑事犯罪，對這種違法行為的追究也是有時間限制的。因此，無論是從法的價值還是法技術層面考慮，都應當對無效合同的確認加以時間限制。但筆者認為，這種時間限制不屬于訴訟時效，將這種時間限制歸屬于除斥期間更為合理。理由如下：首先，訴訟時效制度不能適用于確認合同無效。訴訟時效，是指權利人持續不行使權利而于時效屆滿時消滅其請求權的時效。一般認為，訴訟時效的客體限于債權等請求權，形成權、抗辯權以及人身權等權利本身不適用訴訟時效的規定。而確認合同無效的權利與請求權不同，無需另外一方當事人的同意或給付，通過當事人單方主張或法院與仲裁機構主動確認即可實現，其是一種形成權或準形成權，不能適用訴訟時效。