一、案情：原告某多種經營公司自1993年起多次向從事獸藥經營的個體戶張某供應獸藥，張某分別向某多經公司出具欠條，并支付了部分款項，至2003年4月，張某尚欠多經公司獸藥款115572.75元。經多次催要未果，某多經公司遂于2003年5月14日向法院起訴，要求判令被告張某給付獸藥款115572.75元并支付逾期付款違約金。被告張某辯稱，購買原告獸藥屬實，但是買賣行為以及出具欠條均發生在2000年以前，自2000年起，原告從未向其主張過權利，故原告所訴已超過訴訟時效。因此，請求駁回原告的訴訟請求。庭審中，法官查明被告張某無獸藥經營許可證和營業執照，多經公司遂變更訴訟請求，要求確認買賣合同無效，并判令被告張某返還財產，若不能返還則折價補償并賠償損失。二、問題的提出該案是一起因買賣合同拖欠貨款而引起的糾紛案。但是，由于被告不具有獸藥經營資格而導致合同無效，由此而產生的財產返還請求權是否適用訴訟時效，若適用則從何時起算成為該案爭議的焦點。筆者認為，該案主要涉及三個方面法律問題的認定：一是該財產返還請求權的性質；二是財產返還請求權是否適用訴訟時效；三是如果適用訴訟時效，則如何確定訴訟時效的起算點。在當前法院受理的民商事案件中，合同糾紛占大多數，其中無效合同糾紛占相當部分，審判實踐中法官往往忽視上述看似簡單的法律問題，盲目裁判而導致錯案。鑒于我國尚未對財產返還請求權如何適用訴訟時效作出司法解釋，因此，筆者擬通過對學界研究成果的學習和探討，從而在實務上對上述問題發表一些個人拙見，以求教于同仁。三、關于財產返還請求權的性質因合同無效或被撤銷而產生的返還財產請求權的性質，在民法學界存在兩種不同的觀點，主要是根據是否承認物權行為的獨立性和無因性，可分為不當得利請求權說和物權請求權說。1、不當得利請求權說。持這種觀點的立法例，以德國民法和我國臺灣民法為代表。該說認為，合同無效或被撤銷后，基于合同所產生的債權債務關系歸于消滅，但是由于物權行為獨立于債權行為之外，其仍然單獨有效并發生物權變動的效力，因此，原為給付之人只能夠依不當得利之規定請求返還「1」。2、物權請求權說。該說認為，合同無效或被撤銷后，基于合同所發生的債權債務關系歸于消滅的同時，原來基于合同所發生的物權變動喪失其存在的基礎，則必然發生物權變動的回轉，此時，返還財產就是返還原物，在性質上屬基于物權所產生的物上請求權，一方交付給另一方的財產并不發生所有權的轉移，接受財產的一方，應將財產返還給原所有人，如果原物已滅失構成給付不能時，則轉變為不當得利的返還即轉化為不當得利請求權或損害賠償請求權。目前，我國立法及學界通說即采納這種觀點「2」。上述兩種觀點筆者不敢茍同，筆者認為，由于我國立法并沒有禁止不當得利請求權與其它請求權同時適用，因此，合同無效以后的財產返還，當事人可以基于不當得利請求權或物上請求權主張權利，由于一個物上允許物權與債權的同時存在，當物權人的權利因同一法律事實受到侵害時，他可能同時享有物上請求權與債上請求權，此即為請求權的競合，物權人可以選擇其中之一主張請求權。但是這種競合僅僅存在于原物還存在的情況下，如果原物已不存在，則只能以不當得利請求返還。《合同法》第五十八條規定：“合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。”此時的“折價補償”，即屬于不當得利返還責任。四、返還財產請求權是否適用訴訟時效。在合同無效狀態下，財產返還請求權是否適用訴訟時效，學界主要有三種觀點：1、不適用訴訟時效說。該說認為，合同無效產生的財產返還請求權系物上請求權，物上請求權與物權不可分離，既然物權不適用訴訟時效，則物上請求權亦不能適用訴訟時效。