杭州市中級人民法院在審理過程中，依法追加大排大公司、文西分理處、**代市場和**公司為本案第三人。經審理，杭州中院認為：益*村與**公司1996年9月簽訂的補充協議及租賃合同，明確約定1994年6月的租賃合同終止。益*村在收回4幢樓房后，應對**公司在其中的裝修改建投資款委托有關部門審計，折抵**公司的租金。但益*村未按約定履行，便將4幢樓房另行出租他人后改建，致使現在無法審計，由此而造成的損失應由益*村承擔。而**公司未按約定支付房租，已構成違約，益*村據此要求終止租賃關系，由**公司支付拖欠租金的理由正當，予以支持。鑒于雙方在合同履行過程中均存在違約行為，由各自承擔相應責任。益*村與**公司間的租賃關系終止后，**公司應歸還房屋，文西分理處、大排大公司、**公司、**代市場亦應隨之歸還。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百一十三條之規定，該院于2000年2月2日作出以下判決：

一、益*村與**公司1996年9月簽訂的租賃合同終止履行。

二、**公司、**代市場、**公司、大排大公司、文西分理處在判決生效后一個月內將其使用的位于杭州文三路北側屬益*村的3號、6號樓房歸還給益*村。

三、**公司于判決生效后10日內支付益*村房屋租金6394276元(自1995年1月1日起至2000年1月31日止，扣除已付租金)。

四、益*村在判決生效后10日內支付**公司1、2、4、5號樓的改建裝修、道路等投資款3464276.20元。

五、**代市場在判決生效后10日內支付益*村房屋使用費551000元(自1997年7月1日起至2000年1月31日止)。

六、駁回益*村的其他訴訟請求。

七、駁回**公司的反訴請求。

一審判決后，第三人大排大公司、文西分理處不服，分別上訴至浙江省高級人民法院;原審被告**公司也曾提出上訴，但因其未按規定預交二審訴訟費，依法被視為自動撤回上訴。

大排大公司上訴稱：我司與益*村訂立房屋租賃合同，同時又與益*村、**公司三方訂立協議，益*村將其在租賃合同中的權利義務一并委托給**公司享有，我司已按約支付了房租，原審判令我司承擔騰退承租房，與事實和法律規定不符。請求查清事實，依法改判。被上訴人益*村辯稱，三方協議為辦理營業執照所用，不具有法律效力，要求駁回大排大公司的上訴。**公司對大排大公司提出的上訴理由無異議。

文西分理處上訴稱：益*村與**公司訂立房屋租賃合同的目的，系由**公司開辦電子市場進行招商經營，且益*村還出具授權書，將6幢房屋的出租權授予**公司，事實證明**公司原本就不是房屋的直接使用者;分理處據此與**公司簽訂合同，付清租金而取得承租房使用權的行為合法，且不存在履行合同義務的過錯，原審判令分理處騰退房屋違反法律規定。請求將案件發回重審或撤銷原判第二項，改判分理處不需騰退房屋和享有繼續使用的權利。益*村辯稱，分理處與**公司訂立的房屋租賃合同，并未經我村同意，屬非法轉租，要求駁回分理處的上訴請求。