勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同，但在現(xiàn)實(shí)生活中，也有一些用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，往往利用處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者對(duì)法律的無(wú)知設(shè)置陷阱，讓利益的天平傾向自己，勞動(dòng)者只有巧妙應(yīng)對(duì)，方能跳出陷阱。兩節(jié)過后，又到農(nóng)村勞動(dòng)力外出打工的集中時(shí)段，在此，本版針對(duì)勞動(dòng)者在與用人單位簽訂合同中遇到的一些問題進(jìn)行解析——

暗箱合同：霸王條款屬無(wú)效

用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。實(shí)踐中，許多用人單位在招聘工作人員時(shí)，多采用事先備好的格式合同，如果崗位競(jìng)爭(zhēng)激烈，應(yīng)聘者往往只能作出“是”與“不是”的回答，根本得不到平等協(xié)商的機(jī)會(huì)，甚至連合同內(nèi)容也不甚明了。由于勞動(dòng)合同是用人單位一方說(shuō)了算，不少用人單位在制定格式合同時(shí)，便只考慮自身利益，甚至違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，以至合同中出現(xiàn)不少損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的霸王條款，如“女工工作期間不能懷孕”“節(jié)假日加班不得要求雙倍工資”等。此類格式合同，違背了平等協(xié)商原則，如同用人單位在暗箱中炮制，故謂之暗箱合同。

遭遇暗箱合同，勞動(dòng)者不必驚慌。一旦用人單位以霸王條款來(lái)約束勞動(dòng)者，或者勞動(dòng)者觸犯霸王條款引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可主張霸王條款無(wú)效。《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的……”顯然，霸王條款屬于無(wú)效條款，勞動(dòng)者的主張會(huì)得到法律的支持。

押金合同：緊急行使追討權(quán)

劉女士在一家健美中心找到了一份推銷健身卡的工作，與老板簽訂了合同，約定推銷健身卡的過程中向老板交付1500元押金，如果完不成任務(wù)額，則每月按照相應(yīng)比例在押金中扣除錢款。此即典型的“押金合同”。《勞動(dòng)合同法》第9條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。”顯然，法律明文禁止用人單位向勞動(dòng)者收取押金，但實(shí)踐中，仍有不少用人單位利用勞動(dòng)者求職心切的心理向勞動(dòng)者收取押金、風(fēng)險(xiǎn)金、培訓(xùn)費(fèi)、保證金等各種名目、數(shù)額不等的金錢。

用人單位收了押金，就可能以各種理由扣留;勞動(dòng)者交了押金，押金就有可能打了水漂。如前所述，押金條款是無(wú)效的，因此，勞動(dòng)者如果簽訂勞動(dòng)合同時(shí)交了押金，最好的辦法是盡早醒悟，緊急追討。《勞動(dòng)合同法》第27條規(guī)定：“勞動(dòng)合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。”押金條款無(wú)效，勞動(dòng)合同仍然有效，勞動(dòng)者追回了押金，也不會(huì)丟掉工作，他和用人單位間的勞動(dòng)關(guān)系仍然存在。