【案情摘要】

原告：郭某

被告：旅行社

2007年1月4日，郭某在校期間與旅行社簽訂了《實習合同》及《培訓合同》。《實習合同》約定，郭某實習期間為2007年1月4日至郭某畢業止;旅行社每月支付郭某400元報酬?！秾嵙暫贤犯郊秾嵙曌⒁馐马棥芳s定，實習生正式工作未滿12個月的，實習期沒有實習費工資?！杜嘤柡贤芳s定，郭某實習期間培訓費為4000元，郭某如未到期離開旅行社，或違反實習合同被提前解除實習合同的，應返還培訓費;郭某違反勞動合同或提前解除合同，以及培訓后為旅行社服務年限不滿一年，需賠償旅行社培訓費及脫產期間發的工資獎金。

2007年7月，旅行社起訴至一審法院稱，合同簽訂后，郭某到我單位實習，其實習期間應當至2007年7月，但其自2007年6月起即不再到旅行社實習，其給旅行社造成了經濟損失。故要求郭某支付實習期間培訓費4000元，并返還已發放的脫產工資獎金1600元。郭某辯稱，自己與旅行社約定的實習期已屆滿，旅行社未安排自己進行任何培訓，故不同意旅行社訴訟請求。

一審法院經審理判決后，郭某不服，以1600元是旅行社支付的生活補貼，非實習勞務費為由上訴至二中院。

【裁判要點】

法院終審判決駁回旅行社要求實習生返還培訓費及獎金的訴訟請求。

【法理評析】

本案屬于實習生提前終止實習，旅行社要求其支付培訓費案，故在分析該案時，可以分以下兩個步驟梳理線索：

第一個步驟，實習生與旅行社所簽訂的實習合同以及合同中具體條款的效力問題。

本案中，郭某在校期間與旅行社簽訂了《實習合同》及《培訓合同》，對雙方的權利和義務進行了約定，但是，《實習合同》附件《實習注意事項》中關于實習生正式工作未滿12個月的，實習期沒有實習費工資的約定是不符合法律規定的。因為實習合同關系和勞動法律關系是兩種不同性質的法律關系，二者之間不存在內在的牽連關系，即雙方建立實習合同關系不應受到尚未建立的勞動合同關系的約束，旅行社不能以預先設定勞動關系作為履行實習合同關系的附加條件，所以，合同中的此項條款是無效的，旅行社依此，主張實習生郭某返還1600元的脫產工資獎金是沒有根據的

第二個步驟，實習生提前終止合同以及由此引發的案件訟爭問題。

本案中，雙方約定的合同履行期限是至郭某畢業，即2007年7月，但事實上，郭某在2007年6月5日就不去旅行社實習，事實上單方終止了合同，已然構成違約，旅行社本應以郭某違約為由，請求損害賠償，但在實際的訴訟請求方面，卻是要求郭支付實習期間培訓費4000元，并返還已發放的脫產工資獎金1600元。從案例本身看，旅行社僅對郭進行了隨崗培訓，并未對郭進行脫產培訓，4000元的培訓費無法確切計量。而對于1600元的脫產工資獎金，正如二審法院所認定的那樣：《實習合同》約定旅行社公司每月支付實習生報酬400元，雙方已依約履行，說明旅行社公司認可實習生在實習期間為該公司付出了一定的勞動?，F旅行社公司要求實習生返還此款，無法律依據。