1、繼續(xù)履行。繼續(xù)履行又稱實際履行或特定履行，是指在違約方不履行合同時，相對方請求違約方繼續(xù)履行債務(wù)的責(zé)任方式。尤其在單位違約時應(yīng)首選以繼續(xù)履行的責(zé)任方式來承擔(dān)勞動合同違約責(zé)任，這對于競爭日趨激烈、就業(yè)相對困難的形勢下保護勞動者的合法權(quán)益至關(guān)重要。應(yīng)當(dāng)注意的是，繼續(xù)履行僅發(fā)生在用人單位違約的情形。勞動者違約，用人單位一般不能援引實際履行制度。這是因為勞動合同有人身依附性，如果強制勞動者履行勞務(wù)，無異于對債務(wù)人人身施以強制，侵犯人身自由，與現(xiàn)代社會以人格尊重、人身自由受保護的基本價值相違背。2、損害賠償。損害賠償作為勞動合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式是世界各國立法之通例，我國《勞動法》修訂時規(guī)定損害賠償責(zé)任方式應(yīng)明確這樣幾個原則：（1）用人單位違約時應(yīng)賦予勞動者要求繼續(xù)履行或損害賠償?shù)倪x擇權(quán)。勞動者本人可謂自己利益的最佳判斷者，賦予其選擇權(quán)的目的在于保護在勞動合同中處于相對劣勢地位的勞動者的權(quán)益。（2）勞動者違約時，單位可以主張除要求繼續(xù)履行以外的諸如損害賠償、禁令等責(zé)任方式以救濟自己的權(quán)利。（3）主張損害賠償必須依實際損失為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)在勞動合同中事先約定其金額。3、支付違約金的方式。支付違約金可否作為承擔(dān)責(zé)任的方式問題，《勞動法》和其他有關(guān)勞動法規(guī)對此沒有規(guī)定。有人認(rèn)為，法律法規(guī)對勞動合同雙方當(dāng)事人是否可以在勞動合同中約定違約金未見有禁止性規(guī)定，況且違約金與明令禁止收取的定金、保證金或押金等在性質(zhì)上完全不同，因此可以作為承擔(dān)勞動合同違約責(zé)任的方式。有人認(rèn)為，我國目前尚無關(guān)于違約金的金額或計算方式的具體規(guī)定，如由當(dāng)事人自行約定，則存在弊端：忽視勞動合同與其他合同的本質(zhì)不同，忽略了在勞動關(guān)系中勞動者的弱者地位。特別是在我國，勞動力長期供大于求，法律上的平等地位很難真正實現(xiàn)，這就容易使雙方在約定違約金時，更多地體現(xiàn)用人單位意志，用高額違約金限制勞動者自由流動[4]。律師認(rèn)為，勞動合同法律責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)該是由法律規(guī)定的，任何用人單位和勞動者都不能創(chuàng)設(shè)法律沒有明文規(guī)定的法律責(zé)任承擔(dān)方式。如果在勞動合同中出現(xiàn)了違約金的創(chuàng)設(shè)，則屬于無效條款，對雙方當(dāng)事人均無法律約束力。因此，支付違約金不能成為勞動合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式。