【基本案情】

白某系桐柏縣某租車行的個(gè)體業(yè)主，并經(jīng)工商登記領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照。2014年4月27日，桐柏縣住建局辦公室主任汪某與白某電話口頭約定，使用白某經(jīng)營的租車行的豫R×××××號別克轎車，日租金300元，未約定使用天數(shù)。2014年4月28日，桐柏縣住建局指派的司機(jī)劉某將該車提走。2014年4月29日17時(shí)許，司機(jī)劉某駕駛上述轎車行駛至312國道桐柏縣淮源鎮(zhèn)西新老國道交叉口西50米處發(fā)生單方交通事故，造成乘坐人牛某受傷，廣電設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)施、電力設(shè)施、路政綠化樹木及該車輛不同程度損壞。2014年5月12日，經(jīng)桐柏縣交警隊(duì)認(rèn)定，劉某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，白某經(jīng)營的租車行與桐柏縣住建局補(bǔ)簽了一份《汽車租用合同書》(落款日期填寫為2014年4月28日)，規(guī)定了發(fā)生事故后雙方的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。后白某支付車輛施救費(fèi)4000元，車輛在交警隊(duì)扣押3個(gè)月的停車費(fèi)2700元。經(jīng)桐柏縣價(jià)格認(rèn)證中心評估，該車損總值為43275元。白某實(shí)際支付修理費(fèi)43300元。2014年12月20日，白某將桐柏縣住建局訴至桐柏法院，要求承擔(dān)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失115250元。

庭審中，對于事故發(fā)生后，雙方補(bǔ)簽的《汽車租用合同書》是否對雙方具有約束力，原被告雙方存在分歧。

原告白某認(rèn)為，該合同雖系事故后補(bǔ)簽，但有被告加蓋的公章，且系雙方真實(shí)意思表示，具有法律效力，理應(yīng)約束合同雙方。

被告桐柏縣住建局認(rèn)為，本案屬口頭的臨時(shí)性車輛租用合同關(guān)系，車輛在租用期間發(fā)生交通事故，應(yīng)按《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定責(zé)任，事后補(bǔ)簽的書面合同對被告不具有約束力，原告不應(yīng)依據(jù)補(bǔ)簽的合同向被告主張權(quán)利。

桐柏縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告桐柏縣住建局指派的司機(jī)在駕駛租用原告白某經(jīng)營的桐柏縣某租車行的豫R×××××轎車過程中的過錯(cuò)，導(dǎo)致該車損害，被告應(yīng)承擔(dān)賠償原告損失的違約責(zé)任。被告與桐柏縣某租車行事后補(bǔ)簽的《汽車租用合同書》中有關(guān)賠償出租方損失的內(nèi)容應(yīng)視為雙方對此作出的約定，對雙方均有約束力。

2015年6月26日，桐柏縣法院一審判決：被告桐柏縣住建局于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告白某經(jīng)濟(jì)損失90300元，駁回原告其他訴訟請求。

【法律解讀】

對于本案存在的爭議焦點(diǎn)，桐柏縣法院法官段-奇作出如下解析：

有效合同的認(rèn)定

按照《民法通則》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，一份有效的合同，需要同時(shí)符合以下幾個(gè)要件：1.訂立合同的當(dāng)事人具有完全民事行為能力;2.、意思表示真實(shí)，沒有損害國家、集體、第三人的利益及社會(huì)公共利益;3.合同的內(nèi)容、形式和訂立程序不違法，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

合同生效的時(shí)間

合同生效時(shí)間有以下幾種情況：1.合同成立時(shí)即發(fā)生法律效力，如一般的合同簽字蓋章后即成立生效;2.合同中有特別約定，如約定條件、期限、交付定金等，則條件成就或者期限到來，或交付定金時(shí)，合同生效;3.法律規(guī)定或當(dāng)事人約定要經(jīng)過鑒證、公證、登記或批準(zhǔn)后才能生效的合同，經(jīng)上述程序后，合同生效。

結(jié)合本案，桐柏縣住建局與桐柏縣某租車行事后補(bǔ)簽的《汽車租用合同書》，系雙方真實(shí)意思表示，且該合同并不存在合同無效的七種情形，自雙方當(dāng)事人簽字蓋章后即生效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。被告桐柏縣住建局理應(yīng)按照該合同中有關(guān)賠償出租方損失的內(nèi)容履行合同義務(wù)。