【案情】

張某與李某交好，李某有名牌手表一塊，平時并不使用。因外出一月，便托張某保管。在李某外出期間，張某將該名表以1萬元轉讓給王某，王某向張某支付1000元定金后得到該名表，并約定使用1周后再支付其余價款，如名表有瑕疵，張某則須向王某雙倍返還定金。后李某歸來，張某告知賣表一事，李某不持異議。后王某發(fā)現(xiàn)名表走時不準，王某向張某要求承擔違約責任，并雙倍返還定金，退還該表。張某稱自己并非名表所有人，拒絕賠償。

【分歧】

本案中，張某作為無權處分人，將李某所有的名表出賣給王某，后經權利人李某的追認后，對于合同后續(xù)履行是否須擔責?對此有三種不同意見：

第一種意見認為，無權處分人張某應承擔違約責任。經權利人追認的合同有效應指無處分權人張某與相對人王某之間的合同有效，該合同約束的是以上二者。

第二種意見認為，權利人李某應承擔違約責任。權利人李某追認該合同有效，意味著權利人概括承受無處分權人與相對人之間簽訂的合同，該合同約束權利人和相對人，如果合同標的物存在瑕疵，則由權利人向相對人承擔違約責任，如果相對人延付或者付價金，權利人對相對人享有違約責任請求，無權處分人則退出了該合同關系。

第三種意見認為，張某與李某共同承擔違約賠償責任。權利人的追認意味著權利人與無權處分人共同作為合同的一方，對相對人享有權利和承擔義務，權利人的角色類似于并存的債務承擔人的角色。

【管析】

筆者同意第一種意見。應由無權處分人張某承擔違約責任。理由如下：

一、張某與王某之間的合同關系為無權處分效力待定合同?！逗贤ā返?1條規(guī)定，無權處分的合同為效力未定的合同，經權利人追認后，合同有效。李某事后的追認，符合該條規(guī)定，故張某與王某之間的合同有效。

二、權利人李某與無權處分人張某之間的法律關系為以所有權換取不當?shù)美颠€之債的債權。此時經追認的合同有效，是指無處分權人與相對人之間的合同有效，該合同約束無處分權人和相對人，權利人在此情況下處于利益第三人的角色，享有向無權處分人請求返還所得到的合同利益的權利，該種請求權或者基于不當?shù)美埱髾?，或者基于侵權責任請求權。即處分行為完成后，無權處分之出賣人張某與權利人李某之間產生法定之債的關系，而不是基于該合同產生的關系。

三、合同標的物存在瑕疵，應由合同雙方，即無處分權人與相對人共同承受權利義務。因權利人李某對合同不承擔履行義務，而是基于對無權處分人張某的侵權請求權得到標的物價款，故對相對人王某不產生合同方面的權利義務。如果合同標的物存在瑕疵，則由無權處分人向相對人承擔違約責任，反之，如果相對人延付或者拒付金，則由無權處分人向相對人追究違約責任，權利人不享有對相對人的違約責任請求權。

綜上，當標的物出現(xiàn)瑕疵，影響合同的履行時，無權處分人張某應當作為合同的一方當事人承擔違約責任，向相對人王某做出相應賠償。